Рішення № 46547148, 06.10.2011, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/0913/616/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

прокурора Максимів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українифілія Івано-Франківське облуправління АТ ОщадбанкТериторіальне відокремлене без балансове відділення №10008/0108 смт.Рожнятів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

у своїй зміненій позовній заяві прокурор просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 8561,61 доларів США, а судовий збір та витрати інформаційно-технічного забезпечення віднести за рахунок відповідачів.

В основу позовних вимог прокурор зіслався на те, що у відповідності з кредитним договором №672 від 25 серпня 2005 року філією Рожнятівське відділення Ощадбанку № 6591 був наданий кредит позичальнику ОСОБА_1 на суму 24000 доларів США. Вказаний кредит надавався для купівлі житла. Згідно з п.п.3.3., 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 вищезгаданого договору Позичальник зобов'язався точно в строки обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати інші зобовязання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції на умовах та в порядку передбачених договором кредитування. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору. В забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки №36 від 25 серпня 2005 року із ОСОБА_2 згідно якого вона зобов'язалася відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1 за кредитним договором №672 від 25 серпня 2005 року. Зокрема, здійснити погашення кредиту, сплати відсотки, штраф, пеню та інші платежі, тобто відповідати по зобовязаннях в тому ж обсязі, що і боржник. Однак, позичальник своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не поверну позику. Станом на 6 жовтня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить 8561,61 доларів США. Однак, позичальник, не вжив жодних заходів щодо погашення вищенаведеної заборгованості. Оскільки, кредитним договором № 672 від 25 серпня 2005 року не передбачена одностороння відмова, тому Рожнятівське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкзвернулося в прокуратуру Рожнятівського району із клопотанням про представництво їхніх інтересів у суді. Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратурупредставництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. В даному випадку, несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 безпосередньо порушує інтереси державної установи - Державного ощадного банку України, що є достатньою підставою представляти інтереси банку в суді.

В судове засідання прокурор Максимів О.В. та представник позивача ОСОБА_3 не зявилися, однак до суду подали заяви в яких змінені позовні вимоги підтримали. В звязку із зайнятістю на роботі справу просять розглянути в їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, однак до суду подали заяву в якій позов визнали у повному обємі. В звязку з сімейними обставинами справу просять розглянути у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2005 року між ВАТ Державний ощадний банк Українита фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 672. Згідно умов договору кредит надавався позичальнику для купівлі житла в сумі 24000 доларів США зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 14% річних, строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 серпня 2010 року (а.с.15-18).

В забезпечення повернення грошових коштів за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 36 від 25 серпня 2005 року, згідно якого поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за виконання останнім зобовязань за кредитним договором. (а.с.19, 20).

Згідно п.3.3.3 кредитного договору та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 1 вересня 2006 року позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 24000 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати інші зобовязання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції на умовах та в порядку передбачених договором кредитування. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 250 доларів США до першого числа місяця наступного за звітним, починаючи з 1 вересня 2005 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснити Позичальником не пізніше 24 серпня 2010 року (а.с. 15-18).

Згідно п.4.2 за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 6 жовтня 2011 року складається з наступного: 7719,72 доларів США простроченого основного боргу за кредитом та 1441,89 доларів США несплаченої пені, а всього 8561,61 доларів США.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед законом як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх договірних зобовязань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору, договору поруки і наведених норм Цивільного кодексу України.

Питання судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 572, 610, 611, 615, 625, 629, 651 ЦК та керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с.Нижній Струтинь, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку в користь ПАТ Державний ощадний банк Українифілія Івано-Франківське облуправління ТВБВ №10008/0108 смт.Рожнятів заборгованість по кредитному договору №672 від 25 серпня 2005 року в сумі 8561 (всім тисяч пятсот шістдесят один долар США) 61 цент, перерахувавши дану суму на р/р №290910119, МФО 336633, код 02827301 в ОПЕРУ облуправління в Ощадбанку м.Івано-Франківськ.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в доход держави судовий збір в розмірі 683 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: