Постанова № 46546486, 05.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5335/14-п

П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Неман ХХІ», РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 9/31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Неман ХХІ», юридична та фактична адреса: вул. Сташкова, 9/31 м. Павлограда, Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.2013 року у сумі 304 грн. по декларації з податку на прибуток від 10.02.2014 року № НОМЕР_2, граничним терміном подання 03.03.2014 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 20.03.2014 року № ПН97733/1 у сумі 45 грн.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/220/15-2 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.2013 року у сумі 304 грн.

Однак, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 64/15/2-36693792 від 20 травня 2014 року граничним терміном сплати є 11.03.2014 року.

Тому, з урахуванням вищезазначених даних не можливо встановити дійсний термін сплати належного податку.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак