Постанова № 46546472, 14.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6784/14-п

П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ПРОЕКТ - ПХМ», на утримані осіб не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ПРОЕКТ - ПХМ», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 15, допустив несвоєчасне надання звітності по формі 1 ДФ за 1 кв. 2014 року, терміном подання до 12.05.2014 року. Фактично наданий звіт 18.06.2014 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/799/17.1 від 24 червня 2014 року, дане правопорушення вставлено згідно акту № 482/17-01-36569019 від 24.06.2014 року.

Так, відповідно до п. 2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом № 585 від 28.10.2009 року до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, до протоколу додано акт камеральної перевірки № 482/17.1-3656898 від 24 червня 2014 року.

Наведене вказує на існуючі протиріччя в протоколі за доданих до нього документах, стосовно документу, на підставі якого було виявлене адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак