Ухвала суду № 46546150, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/46600/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Кошіля В.В.,

Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

у справі № 808/3539/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МТС"

до Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 задоволено позовні вимоги: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 04.03.2013 № 0000392211 та № 0000402211.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із апеляційною скаргою та доказів поважності причин його пропуску, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Державній податковій інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 та визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, розглянувши касаційну скаргу у порядку письмового провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду посилається на ту обставину, що постанова суду першої інстанції від 28.05.2013 на адресу податкового органу не направлялася, а була отримана представником відповідача лише 14.03.2014.

Також, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, податковим органом зазначено про звільнення останнього державного податкового інспектора юридичного сектору за власним бажанням. Вказані обставини не дали можливості відповідачу подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції визнав неповажною лише зазначену скаржником обставину щодо звільнення державного податкового інспектора, вказавши, що це стосується організації роботи установи і не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Однак, апеляційним судом не враховано посилання податкового органу на несвоєчасне отримання копії рішення суду першої інстанції, що свідчить про не надання належної правової оцінки документам, наданим відповідачем.

Так, суду апеляційної інстанції за необхідності слід витребувати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, конверт - у разі отримання рішення суду поштою або ж розписку - у разі нарочного отримання копії рішення.

Крім того, у відповідності із ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття апеляційним судом оскаржуваного рішення), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія Вищого адміністративного осуду України дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За наведених обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) В.В. Кошіль (підпис) І.В. Приходько