ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
04 червня 2015 рокуСправа № 808/135/15 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: ОСОБА_1
до: Дніпропетровського окружного адміністративного суду
про відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій позивач просить суд:
- відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну вищезазначеними протиправними діями та протиправною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21.04.2015 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.05.2015 для усунення недоліків, а саме, позивача зобовязано надати:
- оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 182, 70 грн. або документи, що звільняють особу від його сплати, у разі їх наявності;
- ксерокопія паспорта або іншого документа, що підтверджує особу позивача;
- уточнена позовна заява;
- копії документів на підтвердження обставин справи.
29.04.2015 до суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 21.04.2015 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Справу надіслано до Запорізького окружного адміністративного суду.
Таким чином, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2015.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2015.
2. У строк до 03.08.2015 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме надати суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 182, 70 грн. або документи, що звільняють особу від його сплати, у разі їх наявності;
- ксерокопія паспорта або іншого документа, що підтверджує особу позивача;
- уточнена позовна заява;
- копії документів на підтвердження обставин справи.
3. Копію ухвали направити на адресу позивача.
4. Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
03 серпня 2015 року
Судове рішення № 46544125, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/135/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: