Ухвала суду № 465434, 22.02.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007 Справа № А10/374-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнєєва О.С.

при секретарі: Стуковенкової Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сольський В.В. (дов. № 01”А”/2007 від 04.01.07 р.);

від відповідача: Нікульченко Т.О. (дов. № 01/22-3 від 22.01.07 р.);

від 3-ї особи –1, 2 : представники не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” м.Львів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06 року у справі № А10/374-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” м.Львів

до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” Дніпропетровської регіональної філії м.Дніпропетровськ

3-тя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада м.Дніпропетровськ;

3-тя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління –дочірнє підприємство ВАТ “Млинмонтаж” м.Дніпропетровськ

про оскарження рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про

- зобов’язання скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,5931 га у м.Дніпропетровськ, по вул. Верстова, 33, укладеного 25.05.2000 року між Дніпропетровською міською радою та Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –дочірнім підприємствам Відкритим акціонерним товариством “Млинмонтаж”;

- зобов’язання Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” зареєструвати договір оренди земельної ділянки у м.Дніпропетровськ по вул. Верстова, 33 площею 1,5931 га, укладений 25.05.2006 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН”.

Господарський суд Дніпропетровської обл., постановою від 12.12.2006 р. у справі № А10/374-06 (суддя Кощеєв І.М.), яка була підписана 17.12.2006 р. і оформлена відповідно до статті 163 КАСУ, відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” м.Львів до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” Дніпропетровської регіональної філії м.Дніпропетровськ; 3-тя особа-1: Дніпропетровська міська рада м.Дніпропетровськ; 3-тя особа-2: Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління –дочірнє підприємство ВАТ “Млинмонтаж” м.Дніпропетровськ про зобов’язання Дніпропетровської регіональної філіі Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,5931 га у м.Дніпропетровськ, по вул. Верстова, 33, укладеного 25.05.2000 року між Дніпропетровською міською радою та Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –дочірнім підприємствам Відкритим акціонерним товариством “Млинмонтаж” та зобов’язання Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” зареєструвати договір оренди земельної ділянки у м.Дніпропетровськ по вул. Верстова, 33 площею 1,5931 га, укладений 25.05.2006 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” не погодилося з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської обл. по справі № А10/374-06 від 12.12.2006 р. і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, так як надане ним рішення Дніпропетровської міської ради № 161/34 від 01.03.2006 р. було досліджено неповно, деяким положенням, які мають значення для справи не надано юридичної оцінки. Зокрема, зазначене рішення міської ради прийняте нею з урахуванням листа Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –ДП ВАТ “Млинмонтаж”. Судом не з’ясовано змісту зазначеного листа.

Суд при постановлені рішення повинен був витребувати і дослідити умови договору оренди між Дніпропетровською міською радою та Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –ДП ВАТ “Млинмонтаж” на предмет того, який механізм розірвання цього договору в ньому передбачений.

Також скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові не дано правову оцінку п.4 рішення Дніпропетровської міської ради № 161/34 від 01.03.06 р. щодо визнання права Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –ДП ВАТ “Млинмонтаж” на землю таким, що припинилося, судом не з’ясовано, на якій підставі Дніпропетровська міська рада прийняла таке рішення.

Судом не враховано, що відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Приймаючи постанову, яка оскаржується, господарський суд прийняв до уваги пояснення Дніпропетровської міської ради, яка заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач правомірно відмовив в державній реєстрації договору оренди, так як на час розгляду спору існує належний користувач зазначеної у позові земельної ділянки, договір з яким не може бути припинено до моменту державної реєстрації нотаріально посвідченої угоди про розірвання договору.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу просить відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги і залишити постанову господарського суду Дніпропетровської обл. від 12.12.06 р. по даній справі без змін, так як вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і прийнята на підставі повного і всебічного з’ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” висунуті апелянтом доводи вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, при цьому посилається на ч.1 ст. 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень і те, що за даними Державного земельного кадастру зареєстроване право на оренду земельної ділянки: площею 1,5931 га (1210100000:01:093:0001) по фактичному розміщенню адміністративно-складських приміщень за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Верстова,33-а за Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –дочірнім підприємством ВАТ “Млинмонтаж”, що договір оренди земельної ділянки, укладений Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –ДП ВАТ “Млинмонтаж” на підставі рішення виконкому міської ради від 28.02.2000 р. № 468, на цей час не втратив чинність, так як його термін спливає 28.02.2010 р.

З рішення міської ради від 01.03.2006 р. № 161/34 не вбачається згоди виконавчого комітету міської ради на розірвання договору оренди.

Відповідач зазначає, що для державної реєстрації припинення зареєстрованого права оренди Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –ДП ВАТ “Млинмонтаж” на спірну земельну ділянку та державної реєстрації виникнення такого права у ТОВ “Росан”, відповідно до приписів ч.4 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію подаються документи, що свідчать про припинення такого права Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління – ДП ВАТ “Млинмонтаж”, а рішення міської ради від 01.03.2006 р. № 161/34 та договір оренди від 25.05.2006 р., укладений між міською радою і ТОВ “Росан”, не є такими документами;

- що договір оренди від 01.07.2003 р., укладений між Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –ДП ВАТ “Млинмонтаж” з виконавчим комітетом міської ради є дійсним, оскільки відсутні документи, що підтверджують його розірвання;

- що неможливо до розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки укладати новий договір оренди на цю саму земельну ділянку.

Розпорядженням в.о. голови судової палати Л.О. Лотоцької від 20.02.2007 р. за № 136 змінено склад колегії суддів у зв’язку з закінченням чергової відпустки судді Євстигнеєва О.С.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в апеляційній скарзі, у запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Дочірнім підприємством Дніпропетровське спеціалізоване-монтажне управління акціонерного товариства “Млинмонтаж”, діючого по довіреності, посвідченої 09.12.2004 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною І.Ю. р № 5532 від імені ВАТ “Млинмонтаж” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-канадське підприємство “Росан” (покупець) укладений договір купівлі-продажу комплексу, будівель та споруд, що відчужується за даним договором, які розташовані в м.Дніпропетровську, вул. Верстова, буд. 33.

Дніпропетровська міська рада ІУ скликання, рішенням від 01.03.2006 р. № 161/34, згідно з чинним земельним законодавством України, на підставі висновку Голови АПУ міської ради від 28.09.2005 р. № Пр-273, листа-замовлення товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “Росан”, з урахуванням листа Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –ДП ВАТ “Млинмонтаж” вирішила затвердити матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені ТОВ “Землевпорядник”, вилучити земельну ділянку площею 1,5931 га у Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Млинмонтаж” і передати земельну ділянку (план земельної ділянки додається) площею 1,5931 га (кадастровий номер 1210100000:01:093:0001) в оренду строком на п’ять років, без права капітального будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “Росан” по фактичному розміщенню адміністративно-складських приміщень за адресою: вул. Верстова,33, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.2 (складське господарство). Визначити орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

У п.4 вказаного рішення зазначено, що рішення виконавчого комітету міської ради від 28.02.2000 р. № 468 “Про надання земельної ділянки по вул. Верстовій, 33 в оренду Дніпропетровському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню дочірньому підприємству ВАТ “Млинмонтаж”, код ЗКПО 02132214, по фактичному розміщенню адміністративно-складських приміщень, договір оренди земельної ділянки від 25.05.2000 р., номер державної реєстрації 129, визнати такими, що втратили чинність, а право Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління ДП ВАТ “Млинмонтаж” на землю таким, що припинилося.

Згідно з пунктом 3 зазначеного рішення ТОВ “Спільне українсько-канадське підприємство “Росан” зобов’язано у тримісячний строк з моменту прийняття рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди земельної ділянки, що передається відповідно до п.1 цього рішення, та звернутися до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищевказаного рішення Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів зобов’язано організувати виконання робіт з внесення необхідних змін у земельно-кадастрову документацію.

На виконання рішення Дніпропетровської міської ради позивачем був укладений договір оренди з Дніпропетровською міською радою від 25.05.2006 р. (а.с. 11-14), який засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козиною А.В.

Позивач, у відповідності зі статтею 182 ЦК України та ст. 20 Закону України “Про оренду землі”,щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, подав заяву про державну реєстрацію прав на нерухомість і необхідні документи в Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”, але в реєстрації договору оренди земельної ділянки було відмовлено.

У висновку (а.с. 15) щодо відмови позивачу у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки вказано, що у процесі розгляду поданих на реєстрацію документів встановлено, що після прийняття Дніпропетровською міською радою рішення від 01.03.06 р. № 161/34 виникла необхідність скасування договору оренди земельної ділянки від 25.05.00 р., номер державної реєстрації 129, виданого Дніпропетровському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню –дочірньому підприємству ВАТ “Млинмонтаж”.

Однак, незважаючи на прийняття Дніпропетровською міською радою рішення, вищевказаний суб’єкт свій примірник згаданого договору оренди до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів не надав, а тому це унеможливлює здійснення скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вказаною адресою, що у свою чергу робить неможливим реєстрацію договору оренди ТОВ “Спільне українське-канадське підприємство “Росан” до виправлення вказаних недоліків.

Колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації укладеного договору оренди земельної ділянки так як:

Згідно зі статтею 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочин щодо такого об’єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Статтею 19 названого вище Закону передбачено перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень цих прав є:

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки або іншого нерухомого майна; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих в межах повноважень, визначених законом.

Позивач, звертаючись до відповідача з заявою про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, подав необхідні документи, а саме рішення Дніпропетровської міської ради ІУ скликання від 01.03.2006 р. № 161/34, в якому вказано, щодо визнання права Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління –ДП ВАТ “Млинмонтаж” на землю таким, що припинилося, договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 09.12.2004 р., засвідчений нотаріально, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, про реєстрацію права власності на нерухоме майно, новий договір оренди земельної ділянки.

У статті 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав. У пункті 3 названої статті зазначено, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонено.

Оскільки позивачем були подані відповідачу до заяви всі необхідні документи для реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 1,5931 га у м.Дніпропетровську, по вул. Верстова,33, то відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає, що господарський суд при винесенні постанови неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, а саме: ст. 182, 377 ЦК України, статтей18, 19, 24, 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” призвело до прийняття неправильного вирішення справи, що, згідно статті 202 КАСУ, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, доводи відповідача, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що позовну заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” м.Львів задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2006 р. у справі № А10/374-06 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” м.Львів про:

- зобов’язання Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,5931 га у м.Дніпропетровськ, по вул. Верстова, 33, укладеного 25.05.2000 року між Дніпропетровською міською радою та Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням –дочірнім підприємствам Відкритим акціонерним товариством “Млинмонтаж”;

- зобов’язання Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” зареєструвати договір оренди земельної ділянки у м.Дніпропетровськ по вул. Верстова, 33 площею 1,5931 га, укладений 25.05.2006 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РОСАН” - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

26.02.07 р.