Ухвала суду № 46540293, 16.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

16 квітня 2014 р. Справа № 802/518/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу заяву про заміну боржника виконавчого провадження у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "НРБ Инвест" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. ТОВ "НРБ Инвест" до суду подано заяву про заміну боржника виконавчого провадження (відкритого за виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 04.04.2014 р. по справі №802/518/13-а), а саме: Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (вх.№6996). Дана заява мотивована тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

З урахуванням положень статті 264 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд заяви за їх відсутності (вх.№7432, №7433 від 16.04.2014 р.).

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А тому, враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника виконавчого провадження за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/518/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ Инвест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 04.03.2013 р., залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 р. та Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 р., адміністративний позов задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ Инвест" судові витрати в розмірі 1090 грн. (одна тисяча дев'яносто грн.), шляхом їх безспірного стягнення органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

На виконання рішення суду 04.04.2014 р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/518/13-а, який в подальшому, передано до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці для виконання.

Разом з тим, Постановою КМУ від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 та визначити територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 20.06.2013 р. в реєстрі значиться Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Отже, правонаступником Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області Державної податкової служби є Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій облаcті.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника за виконавчим листом №802/518/13-а, виданим 04.04.2014 р. по справі №802/518/13-а, а саме - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області Державної податкової служби її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну боржника виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника виконавчого провадження за виконавчим листом №802/518/13-а від 04.03.2013 р., виданого у справі №802/518/13-а, а саме - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області Державної податкової служби її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна