Постанова № 46540196, 08.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 липня 2015 р. Справа № 802/1841/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Леко-Трейд" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банківських установах

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, податковий орган, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Леко-Трейд" (ТОВ "Леко-Трейд", товариство, відповідач) про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на день звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 503361,11 грн. Дане зобов’язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган і звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі(вх.№18115 від 08.07.15 року).

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом надсилання ухвали та повістки за адресою місця реєстрації. Однак, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ "Леко-Трейд" зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 12.11.2002 року та перебуває на обліку Вінницької ОДПІ з 15.1.2002 року.

Станом на день звернення до суду з цим позовом за товариством рахується податковий борг в сумі 503361,11 грн., з яких 10421,53 грн. - заборгованість по податку на прибуток, 3817,00 грн. - авансові внески з податку на прибуток та 489122,58 грн. - пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 7-9).

Крім того, відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 15.04.2015 року, довідки Центру з надання послуг, пов’язаних з використанням транспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області №9/4806 від 20.04.2015 року, інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2015 року, інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 02.04.2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 02.04.2015 року, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2015 року, довідки ГУ Держземагенства у Вінницькій області від 20.04.2015 року №11-2-0.21-7901/2-15 майно (сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, земельні ділянки та нерухоме майно відповідно) у ТОВ "Леко-Трейд" відсутнє.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю майна позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Так, відповідно до пункту 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6. статті 94 ПК України).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року №568, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 року за №1839/24371, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду.

Підпугктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовільнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Леко-Трейд" (вул. 600-річчя, 17, корп.Г, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 32258055), що знаходяться у банківських установах р/р №26000001034463, №26009013034463, №26054013034463 АТ "сбербанк Росії" МФО 320627; №26005000014453 ПАТ "Креді Агріколь банк" МФО 300614; №26005211840 АБ "Укргазбанк" МФО 320478; №26005799974369, №26005799984337, №26009799956178 ПАТ КБ "Правекс банк" МФО 380838; №37511000240867 Казначейство України МФО 899998 на суму податкового боргу 503361,11 грн. (п"ятсот три тисячі триста шістдесят одна грн. 11 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна