Ухвала суду № 46539955, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ В/800/2316/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року у задоволенні позовних вимог Товариству з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року - без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником надано ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 року у справі № К/800/23750/13, від 18.07.2013 року № 800/23309/13, від 12.12.2013 року № 800/31657/13.

Заявник зазначає, що в ухвалі, про допуск якої до провадження Верховного Суду України він клопоче Вищий адміністративний суд України, посилаючись на пункти 7, 8 Розділу 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, дійшов висновку про правомірність відмови комісії в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

У рішеннях, на які заявник посилається як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відповідність поданих акціонерними товариствами документів статті 80, частині 4 статті 87 Закону України «Про акціонерні товариства» та вищезазначеному положенню.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на які посилається заявник, як на докази неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що обставини даних справ не є подібними тим, що розглядалися в межах справи, за якою постановлено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року, ознаки неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - відсутні, а отже відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

С.А. Горбатюк

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз