Ухвала суду № 46535985, 10.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11823/15-к

1-кс/760/3195/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Дуляницького Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників капітана податкової міліції Дуляницького Ю.В., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000073 від 31.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» (код ЄДРПОУ 39288065), які перебувають у володінні ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29 та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015100110000073 від 31.03.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205, ч.2 ст. 205, ст. 209-1 КК Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню ряду суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ», які направлені на надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість суб'єктам реального сектору економіки.

На підтвердження зазначених вище фактів, у ході допиту як свідка директора ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» гр. ОСОБА_3 встановлено, що останній зареєстрував зазначене підприємство за грошову винагороду та будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності він не має, та нікого на це не уповноважував.

Таким чином, правочини укладені ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» зареєстровано відкриті рахунки у різних банківських установах, по яких ймовірно здійснювалось перерахування коштів по операціях між ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» та іншими субєктами господарської діяльності, які задіяні у виявлені злочинній схемі, зокрема через розрахункові рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - українська гривня, відкриті ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ «УКРСОЦБАНК» за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код МФО 300023) за період з 03.11.2014 року по теперішній час.

Із виписки щодо руху грошових коштів ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» вбачається, що у ПАТ «УКРСОЦБАНК» рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_3 відкриті 03.11.2014 року, а рахунок НОМЕР_2 відкритий 23.03.2015 року. Тож, з урахуванням часу відкриття та закриття рахунку клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 за період з 23.03.2015 року.

Також, слідчім не було доведено суттєве значення вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Дуляницькому Юрію Володимировичу на тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням оригіналів документів ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» (код ЄДРПОУ 39288065), які перебувають у володінні ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29 та становлять банківську таємницю, а саме:

●виписок про рух коштів по поточних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_3 - українська гривня за період з 03.11.2014 року по теперішній час, по рахунку НОМЕР_2 - українська гривня за період з 23.03.2015 року по теперішній час, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

●документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

●карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

●листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

●заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

●договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ «ФОРТ ЛЕЕ» у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб'єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

●договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

●банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи "Банк-Клієнт"; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

●документів, які містять інформацію щодо проведення фінансового моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова