Вирок № 46533802, 17.12.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.

при секретаре - Литвиненко В.И.

с участием прокурора - Филимончука И.В.

с участием защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего юристом в ЧП «Днепросанупаковка», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

согласно постановления от 22.10.2010 года об изменении прокурором обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Лейтенант налоговой милиции ОСОБА_2 назначен на должность оперуполномоченного отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска приказом начальника ГНА в Днепропетровской области от 03.10.2007 года №579-о.

В соответствии со ст.ст.11,22 Закона Украины «О государственной налоговой службе Украины» ОСОБА_2, как оперуполномоченному налоговой милиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права:

- осуществлять документальные не выездные проверки (на основании поданных налоговых деклараций, отчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей) независимо от способа их подачи), а также плановые и внеплановые выездные проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей);

- получать у плательщиков налогов (должностных лиц плательщиков налогов) объяснения по вопросам, которые возникают во время проведения проверок;

- принимать и регистрировать заявления, сообщения и другую информацию о преступлениях и правонарушениях, отнесенных к компетенции налоговой милиции, совершать в соответствии с установленным порядком их проверку и принимать в отношении их предусмотренные законом решения;

- осуществлять в соответствии с законом оперативно-розыскную деятельность досудебную подготовку материалов по протокольной форме, а также проводить дознание и досудебное следствие в рамках своей компетенции, осуществлять меры по возмещению причиненных государству убытков.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 19.10.2007 года начальником OHM ГНИ в Ленинском районе г. Днепропетровска, в обязанности ОСОБА_2 входит:

- проведение мероприятий, направленных на предотвращение и разрушение схем уклонения от налогообложения, с целью привлечения в налогообложение средств из теневого сектора экономики;

- осуществление взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами, местными органами исполнительной власти по вопросам уплаты налогового долга;

- обнаружение укрытых от налоговых органов активов субъектов хозяйственной деятельности - должников, с целью их направления на погашение налогового долга;

- подготовка материалов для применения административного ареста активов должников;

- установление учредителей и руководителей предприятий, которые уклоняются от уплаты налогового долга и не имеют активов для его погашения;

- установление схем уклонения от уплаты налогового долга и осуществление мер по упреждению их дальнейшего применения;

- проведение мероприятий по недопущению фиктивного банкротства платежеспособных предприятий;

- проведение оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств для возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц предприятий должников за умышленное уклонение от уплаты налогового долга;

- проведение работы по установлению сомнительных финансовых операций и предоставление информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем;

- осуществление в соответствии с требованиями Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности оперативно - розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и раскрытие преступлений в сфере налогообложения и валютного контроля;

- организация розыска лиц, которые скрываются от следствия, суда за преступления, расследование которых отнесено к компетенции налоговой милиции;

- взаимодействие с другими правоохранительными и контролирующими органами по вопросам выявления нарушений налогового и валютного законодательства;

- проведение работы по обнаружению сомнительных финансовых операций и предоставление информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, лейтенант налоговой милиции ОСОБА_2, как работник государственного правоохранительного органа, наделенный правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ОСОБА_2 совершил преступления в виде подстрекательства к даче взятки, мошенничества и злоупотребления властью, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 в октябре 2007 года совместно с начальником отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска ОСОБА_3 и старшим оперуполномоченным отделения ОСОБА_4 проводили проверку законности процедуры ликвидации в связи с банкротством фирмы ООО «Свимквест», директором которой являлся ОСОБА_5

17 января 2008 года ОСОБА_2 предоставил собранные материалы проверки по фирме ООО «Свимквест» старшему следователю прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска ОСОБА_6, в производстве которого находилось уголовное дело №68079063, возбужденное по факту незаконного перечисления должностными лицами ООО СПСП «Теплофикатор» на счет ООО «Свимквест» 64 530 гривен.

Следователь Пономаренко А.И. дал ОСОБА_2 поручение установить и доставить в прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска директора ООО «Свимквест» ОСОБА_5 для допроса в качестве свидетеля, в связи с чем, 20 января 2008 года, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставили дома ОСОБА_5 повестку, однако, тот в указанный день и время не явился, тогда 22.01.2008 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 доставили ОСОБА_5 к следователю Пономаренко И.А.

После активных действий ОСОБА_2 у ОСОБА_5 сложилось убеждение в том, что именно работники налоговой милиции Ленинского района являются инициатором проверки его предприятия ООО «Свимквест» и по их материалам возбуждено уголовное дело №68079063 в отношении должностных лиц ООО «Теплофикатор», по которому ОСОБА_5 был допрошен свидетелем, после чего он решил обратиться к ним с просьбой оказать содействие за материальное вознаграждение о не проведении дальнейших проверок его фирмы ООО «Свимквест» и о не привлечении его следователем Пономаренко И.А. к уголовной ответственности.

22.01.2008 года ОСОБА_5 обратился к начальнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 с просьбой решить вопрос о не проведении проверок его фирмы ООО «Свимквест» и не привлечении его (ОСОБА_5П.) к уголовной ответственности за вознаграждение в 5 000 долларов США. ОСОБА_3 не имея намерения получать от ОСОБА_5 в качестве взятки 5 000 долларов США, сообщил ОСОБА_5, чтобы тот по всем вопросам проверки обращался к ОСОБА_2.

Когда ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_2 с просьбой решить вопрос о не проведении проверок его фирмы ООО «Свимквест» и не привлечении его (ОСОБА_5П.) к уголовной ответственности за вознаграждение в 5 000 долларов США, у последнего в этот же день - 22.01.2008 года, возник умысел, направленный на подстрекательство ОСОБА_5 к даче взятки и завладение путем обмана его имуществом в сумме 5 000 долларов США, а также злоупотребление властью.

04.02.2008 года ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на подстрекательство ОСОБА_5 к даче взятки и завладение путем обмана его имуществом в сумме 5 000 долларов США, злоупотребляя властью, действуя из корыстных побуждений, как работник правоохранительного органа, подрывая авторитет и престиж органов государственной власти, в ходе разговора с ОСОБА_5, сообщил ему, что на него (ОСОБА_5П.), как директора ООО «Свимквест» собран неопровержимый материал, на основании которого его ОСОБА_5 можно привлечь к уголовной ответственности.

После этого ОСОБА_2, являясь должностным лицом, не имея полномочий давать какие-либо указания или контролировать действия следователя прокуратуры и начальника отделения налоговой милиции, сообщил ОСОБА_5 ложные сведения, что окажет помощь в его просьбе о не проведении проверок его фирмы ООО «Свимквест» и не привлечении его к уголовной ответственности.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений ОСОБА_2 используя власть вопреки интересам службы, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, путем подстрекательства ОСОБА_5 к даче взятки следователю прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска ОСОБА_6 и начальнику отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска ОСОБА_3, склонил ОСОБА_5 к передаче ему 5 ООО долларов США за не проведение проверок деятельности его фирмы ООО «Свимквест» и не привлечение его к уголовной ответственности.

Денежные средства в сумме 5 000 долларов США, ОСОБА_2 в случае их получения, заранее не имел намерения передавать указанным должностным лицам, а решил присвоить путем обмана.

ОСОБА_5, имея надежду на положительное решение вопроса, вынужден был согласиться на эти незаконные требования ОСОБА_2 и передать через него 5 000 долларов США для должностных лиц прокуратуры Самарского района города Днепропетровска и OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска.

04.02.2008 года примерно в 14 часов 30 минут оперуполномоченный отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска лейтенант налоговой милиции ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя власть вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органов государственной власти, путем обмана ОСОБА_5, находясь на пересечении улиц Роторной и Левобережной жилого массива Приднепровск г. Днепропетровска, ранее склонив ОСОБА_5 путем подстрекательства к даче взятки, якобы для последующей передачи в качестве взятки следователю прокуратуры Самарского района города Днепропетровска ОСОБА_6 и начальнику отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга OHM ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска ОСОБА_3 за не проведение проверок деятельности фирмы ОСОБА_5 ООО «Свимквест» и не привлечение его к уголовной ответственности, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 5 000 долларов США, путем обмана и тем самым завладел указанными деньгами.

Согласно курса Национального банка Украины на 04.02.2008 года 5 000 долларов США составляет 25 250 гривен, что более чем в 98 раз превышает необлагаемым налогом минимумом доходов граждан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину, в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, используя своё служебное положение, путем обмана, убедил ОСОБА_5 в необходимости дачи взятки во избежание привлечения к уголовной ответственности сотрудниками налоговой милиции, а затем получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 5000 долларов США, переданные ему в качестве взятки.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что познакомился с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в 2008 году, в связи с расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия «Теплофикатор», контрагентом которого являлось руководимое им предприятие ООО «Свимквест». Учитывая данное обстоятельство он был вызван в прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска к следователю Плономаренко И.А. для допроса, где также присутствовали ОСОБА_2 и ОСОБА_8

В ходе его общения с ОСОБА_3, у него возникло желание материально отблагодарить последнего, с целью решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности, так как считал, что именно ОСОБА_3 является тем человеком, который способен решить данный вопрос, на что ОСОБА_3 дал своё согласие. За свою помощь, ОСОБА_3 потребовал деньги в сумме 10 000 долларов США, в противном случае угрожал ему уголовной ответственностью и арестом. Находясь в безвыходном для себя положении, он был вынужден обратиться с заявлением о вымогательстве взятки со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в органы Службы безопасности Украины.

По договоренности с ОСОБА_3 о передаче требуемой суммы денег, 04.02.2008 года он с деньгами прибыл к прокуратуре Самарского района г. Днепропетровска под контролем оперативных сотрудников СБУ. Однако вместо ОСОБА_3 на встречу с ним пришел ОСОБА_2, которому он и передал деньги в сумме 5 000 долларов США, полагая, последний действует в интересах ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что он работал в отделе налоговой милиции Ленинского района начальником отделения по оперативной работе по взысканию задолженности и в его подчинении было два человека, одним из них был оперуполномоченный ОСОБА_2 В связи с расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия «Теплофикатор», из прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска поступило поручение о доставке в прокуратуру для допроса директора ООО «Свимквест» ОСОБА_5, исполнение которого было поручено ОСОБА_2 Действительно он вместе с ОСОБА_2 присутствовал при допросе ОСОБА_5 следователем прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска Пономаренко, однако ни в какие контакты с ОСОБА_5 он не вступал и оказывать ему помощь в не привлечении последнего к уголовной ответственности не обещал. Кроме того, он не договаривался с ОСОБА_5 о получении от последнего взятки в каком либо размере, а так же не давал по данному поводу каких либо указаний своему подчинённому ОСОБА_2. Считает, что ОСОБА_5 оговаривает его в вымогательстве им взятки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении должностных лиц предприятия «Теплофикатор». В процессе проведения следственных действий, им был направлен запрос в Ленинскую налоговую инспекцию на представление документов по ООО «Симквест», которое являлось контрагентом предприятия «Теплофикатор». Спустя несколько дней к нему в прокуратуру прибыл исполнитель указанного запроса - сотрудник Ленинской налоговой милиции - оперуполномоченный ОСОБА_2, при этом сообщив о наличии информации о фиктивности предприятия ООО «Симквест». ОСОБА_2 был включен в состав оперативной группы по расследованию указанного уголовного дела. Действительно им производился допрос директора предприятия ООО «Свимквест» ОСОБА_5, при этом так же присутствовали сотрудники налоговой милиции Нахолюк и ОСОБА_2, однако о каких либо договорённостях со стороны последних и ОСОБА_5, ему ничего известно не было.

04.02.2008 года он находился на своем рабочем месте, где также находился ОСОБА_2, когда к нему прибыл ОСОБА_5, который будучи заранее уведомлен о производстве выемки документов, сообщил, что необходимые документы не готовы, после чего ушел, при этом ОСОБА_2 ушел вместе с ним.

В тот день он со ОСОБА_2 больше не общался, а вечером того же дня узнал о том, что ОСОБА_2 был задержан сотрудниками СБУ при получении взятки от ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 04 февраля 2008 года около 15 часов ей было предложено сотрудниками СБУ по присутствовать в качестве понятой при проводимом ими осмотре. После чего, она вместе с сотрудниками СБУ в этот же день, примерно в 15 час. 10 мин. на пересечении улиц Левобережной и Роторной на ж/м Приднепровский г. Днепропетровска подошли к молодому человеку, как позже ей стало известно ОСОБА_2, и сотрудники СБУ предложили последнему выдать им денежные средства, полученные от ОСОБА_5 ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам СБУ денежные средства в сумме 5000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, при этом пояснив, что указанные денежные средства, он якобы нашёл возле трубопровода. При освещении денежных средств, рук и верхней одежды ОСОБА_2 ультрафиолетовой лампой, было видно свечение желто-зелённого цвета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 об обстоятельствах обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 5000 долларов США у ОСОБА_2 имевших место 04 февраля 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, суду пояснил, что со ОСОБА_12 он знаком с детства. С ОСОБА_3 его познакомил ОСОБА_2

Примерно в конце января 2008 года ОСОБА_3 попросил его забрать какие-то документы у человека, который должен будет сам позвонить и сообщить о месте их встречи. Он дал своё согласие. Примерно спустя час после разговора с ОСОБА_3, ему по телефону перезвонил неизвестный мужчина, и назвавшись ОСОБА_7, предложил встретиться возле магазина ЦУМ. Приехав на встречу, он увидел мужчину возрастом примерно 45-50 лет, который назвался ОСОБА_12 и который стал спрашивать у него о каких-то документах. Не понимая о чём идёт речь, он посоветовал ему самому разобраться в ситуации и уехал на встречу с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которым рассказал о встрече с ОСОБА_12.

Как следует из заявления ОСОБА_5 от 01.02.2008 года, он просит органы СБ Украины принять меры к сотрудникам налоговой милиции Ленинского района г. Днепропетровска ОСОБА_8 и ОСОБА_2, вымогающих у него взятку за не привлечение к уголовной ответственности /т.1 л.д.4/.

Из протокола осмотра от 04.02.2008 года, следует, что объектами осмотра являются денежные средства в сумме 5000 долларов США, купюры номиналом 100 долларов США каждая, в количестве 50 штук, с серийными номерами: НD 07399072 А, HD 07399071 А, HD 07399073 А, НD 07399086 А, НD 07399085 А, HD 07399081 А, НD 07399082 А, HD 07399005 А, HD 07399080 А, HD 07399079 А, HD 07399078 А, HD 07399077 А, HD 07399076 А, HD 07399074 А, HD 07399084 А, FF 40337217 В, АВ 10865044 X, АВ 10865039 X, АВ 10865040 X, АВ 10865041 X, HB 50876836 D, НВ 29411567 С, DВ 14032212 В, FL 71461827 С, HJ 08784349 А, HJ 08784350 А, HJ 08784351 А, HJ 08784354 А, HJ 08784353 А, HJ 08784352 А, HJ 08784361 А, HJ 08784356 А, HJ 08784355 А, HJ 08784357 А, HJ 08784358 А, HJ 08784359 А, HJ 08784360 А, HJ 08784392 А, HJ 08784393 А, HJ 08784394 А, HJ 08784395 А, HJ 08784396 А, HJ 08784397 А, НВ 27827005 В, НВ 49514977 А, FL 40314550 В, DВ 85849000 В, FG 90767844 А, FВ 13863578 D, FВ 74816076 В, которые в ходе осмотра были помечены специальным химическим веществом «Проминь 1», люминесцирующее желто зеленым цветом в виде пятен на поверхности купюр при освещении ультрафиолетовой лампой, после чего указанные купюры были переданы ОСОБА_5 для проведения мероприятий по проверке заявления последнего о вымогательстве у него взятки работниками налоговой милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_13 /т.1 л.д.5-19/.

Согласно протокола осмотра от 04.02.2010 года, объектом осмотра являются, изъятые работниками УСБУ в Днепропетровской области у ОСОБА_2, денежные средства, общей суммой 5000 долларов США, 50 купюр номиналом 100 долларов США, с серийными номерами совпадающими с серийными номерами купюр, переданных ОСОБА_5 для проведения мероприятий по проверке заявления последнего о вымагательстве взятки, и которые люминесцируют желто зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении, кроме того, ладони рук и фаланги пальцев ОСОБА_2 и часть куртки возле левого внутреннего кармана также люминесцируют желто зеленым цветом, в связи с чем были сделаны смывы с рук последнего /т.1 л.д.20-21/.

Согласно заключения судебно криминалистической экспертизы №70/06-119 от 25.02.2009 года, пятьдесят банкнот номиналом 100 /сто/ долларов США каждая с серийными номерами: НD 07399072 А, HD 07399071 А, HD 07399073 А, НD 07399086 А, НD 07399085 А, HD 07399081 А, НD 07399082 А, HD 07399005 А, HD 07399080 А, HD 07399079 А, HD 07399078 А, HD 07399077 А, HD 07399076 А, HD 07399074 А, HD 07399084 А, FF 40337217 В, АВ 10865044 X, АВ 10865039 X, АВ 10865040 X, АВ 10865041 X, HB 50876836 D, НВ 29411567 С, DВ 14032212 В, FL 71461827 С, HJ 08784349 А, HJ 08784350 А, HJ 08784351 А, HJ 08784354 А, HJ 08784353 А, HJ 08784352 А, HJ 08784361 А, HJ 08784356 А, HJ 08784355 А, HJ 08784357 А, HJ 08784358 А, HJ 08784359 А, HJ 08784360 А, HJ 08784392 А, HJ 08784393 А, HJ 08784394 А, HJ 08784395 А, HJ 08784396 А, HJ 08784397 А, НВ 27827005 В, НВ 49514977 А, FL 40314550 В, DВ 85849000 В, FG 90767844 А, FВ 13863578 D, FВ 74816076 В, переданные ОСОБА_5 в качестве взятки ОСОБА_2, и изъятые у последнего работниками УСБУ в Днепропетровской области 04.02.2008 года, изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск денежных знаков Казначейства США и соответствуют банкнотам, находящимся в официальном обращении /т.1 л.д.217-218/.

Согласно заключения судебно - химической экспертизы №70/12/553 от 19.02.2008 года, на представленных банкнотах Федерального Резервного Банка США номиналом 100 /сто/ долларов США каждая с серийными номерами: НD 07399072 А, HD 07399071 А, HD 07399073 А, НD 07399086 А, НD 07399085 А, HD 07399081 А, НD 07399082 А, HD 07399005 А, HD 07399080 А, HD 07399079 А, HD 07399078 А, HD 07399077 А, HD 07399076 А, HD 07399074 А, HD 07399084 А, FF 40337217 В, АВ 10865044 X, АВ 10865039 X, АВ 10865040 X, АВ 10865041 X, HB 50876836 D, НВ 29411567 С, DВ 14032212 В, FL 71461827 С, HJ 08784349 А, HJ 08784350 А, HJ 08784351 А, HJ 08784354 А, HJ 08784353 А, HJ 08784352 А, HJ 08784361 А, HJ 08784356 А, HJ 08784355 А, HJ 08784357 А, HJ 08784358 А, HJ 08784359 А, HJ 08784360 А, HJ 08784392 А, HJ 08784393 А, HJ 08784394 А, HJ 08784395 А, HJ 08784396 А, HJ 08784397 А, НВ 27827005 В, НВ 49514977 А, FL 40314550 В, DВ 85849000 В, FG 90767844 А, FВ 13863578 D, FВ 74816076 В, на ватном тампоне со смывом с правой руки ОСОБА_2, на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность; на ватном тампоне со смывом с левой руки ОСОБА_2 следов химических веществ с люминесценции желтого цвета не выявлено /т.1 л.д.223-225/.

Как следует из протоколом осмотра компакт дисков от 29.05.2008 года, на диске №1 имеются семь записей разговоров ОСОБА_3 и ОСОБА_5, как видео так и аудио формата, диск №2 содержит видео запись разговора ОСОБА_2, ОСОБА_5, и текстовой распечаткой разговоров к указанным записям - данные записи подтверждают деяния ОСОБА_2, выразившиеся в подстрекательстве в даче взятки, мошенничестве и злоупотреблении властью /т.2 л.д.25-39/.

Продемонстрированными в судебном заседании видеозаписями легализованных материалов от 10.04.2008 года с участием ОСОБА_2 /т.2 л.д.24/ и от 16.04.2008 года с участием ОСОБА_5 /т.2 л.д.23/, согласно которых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подтвердили, что на компакт диске имеется видеозапись разговора и обстоятельства, имевших место 04.02.2008 года.

Вещественными доказательствами, которыми признаны /т.1 л.д.233/:

* денежные средства банкнотами номиналом 100 /сто/ долларов США в количестве 50 штук, на общую сумму 5000 долларов США, с серийными номерами, указанными в протоколе осмотра от 04.02.2008 года /т.1 л.д.5-19/, находящимися на ответственном хранении у ОСОБА_5;

* чистый лист бумаги формата «А4» с образцом люминесцентного вещества «Проминь - 1»; ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Днепропетровской области;

* мобильный телефон «Нокия 3230» принадлежащий ОСОБА_2, изъятый согласно протокола обыска лица от 04.02.2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Днепропетровской области;

* компакт диск с надписью «Диск мною добровольно выдан следователю для приобщения к моему протоколу допроса. ОСОБА_5П.» и компакт диск с надписью «обл. №894» с легализированными материалами, содержащими разговор ОСОБА_2 и ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия выразившиеся:

- в подстрекательстве путем уговоров и угроз к даче взятки, по ст.ст.27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, квалифицированны правильно;

- в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество),по ч.1 ст.190 УК Украины, квалифицированны правильно;

- в умышленном, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам (злоупотребление властью), совершенном работником правоохранительного органа, по ч.3 ст.364 УК Украины, квалифицированны правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца инвалида 1-й группы.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По делу имеются подлежащие оплате судебные издержки - суммы, затраченные на проведение экспертных исследований: заключение эксперта №70/10/553 от 19.02.2008 года 600 гривен 96 копеек /т.1 л.д.222/, заключение эксперта №70/06-119 от 25.02.2008 года 187 гривен 80 копеек /т.1 л.д.216/.

Суд считает указанные суммы судебных издержек подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.93 УПК Украины, поскольку он признаётся виновным.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины, то есть, без реального отбывания наказания, а так же назначить подсудимому дополнительное наказание и лишить специального звания.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст.364 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года, без конфискации имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгих наказаний, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года, без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, установив осужденному испытательный срок три года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.

На основании ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_2 специального звания «лейтенант налоговой милиции».

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, которыми признаны:

- денежные средства в сумме 5000 долларов США, с номерами согласно протокола осмотра 04.02.2008 года, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_14, - считать возвращенными по принадлежности;

- чистый лист бумаги формата «А4» с образцом люминесцентного вещества «Проминь - 1»; ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Днепропетровской области, - уничтожить;

- мобильный телефон «Нокия 3230» принадлежащий ОСОБА_2, изъятый согласно протокола обыска лица от 04.02.2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Днепропетровской области, - вернуть по принадлежности ОСОБА_2;

- компакт диск с надписью «Диск мною добровольно выдан следователю для приобщения к моему протоколу допроса. ОСОБА_5П.» и компакт диск с надписью «обл. №894» с легализированными материалами, содержащими разговор ОСОБА_2 и ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебных экспертиз при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (расчетный счет 31 2502 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области; МФО 80 50 12; ОКПО 25 57 50 55) судебные издержки за заключение эксперта №70/10/553 от 19.02.2008 года 600 гривен 96 копеек, за заключение эксперта №70/06-119 от 25.02.2008 года - 187 гривен 80 копеек, а всего на общую сумму 788 (семьсот восемьдесят восемь) гривен 76 копеек.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья //подпись//

Копия верна: Судья

Секретарь -