Вирок № 46533637, 25.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження № 1-кп/200/447/2015 справа № 200/10818/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня 25 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Шнирьової Л. П.,

з участю: прокурора Фаст Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 064 0001768, справу за висунутим обвинуваченням проти:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з повною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який відбуває покарання у виді обмеження волі в Ігренському виправному центрі № 133, раніше не однократно судимого, останній раз 29.07.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з яких два роки шість місяців та 17 днів на підставі ст. 82 КК України за ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 замінені більш м'яким обмеженням волі,-

у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період не відбутої частини призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в умовах здійснення за ним нагляду інспектором кримінально-виконавчої установи відкритого типу під час обов'язкового за умовами режиму залучення до праці продовжив паразитичний спосіб життя із вчиненням злочинного посягання у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 27 квітня 2015 року близько 11 години в м. Дніпропетровську поблизу прохідної за територією ТОВ «Мастер-Профі», що на вулиці Героїв Сталінграду, 139, з метою задоволення особистих потреб, тобто без мети збуту, ОСОБА_1, сплативши готівкою 100 гривень, купив у невстановленої особи, тим самим умисно незаконно придбав, у поліетиленовому пакеті з-під пачки цигарок кристалічну речовину жовтого кольору масою 0,5749 г, що у перерахунку на суху речовину містить 0,3345 г обмеженої в обігу психотропної речовини «метамфетамін», яку без мети збуту умисно став незаконно зберігати в наявному при ньому пакеті, що того ж дня близько 11 години 30 хвилин на КПП підприємства ТОВ «Мастер-Профі» виявив та припинив молодший інспектор Ігренського виправного центру № 133.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному діянні, щиросердно розкаявся та засудив вчинене і, будучи допитаним в судовому засіданні, докладно розповів про встановлені вище обставини злочину. Пояснив суду, що 24 квітня 2015 він разом з іншими засудженими, що відбувають покарання в Ігренському ВЦ № 133, був направлений у складі бригади на роботу на підприємство ТОВ «Мастер-Профі», що знаходиться поблизу автомобільного ринку в кінці вулиці Героїв Сталінграду, де йому на телефон подзвонив давній малознайомий хлопець, імені якого він не пам'ятає, та запропонував придбати «метамфітамін», з чим підсудний погодився, повідомивши своє місце знаходження та погодивши умови передачі наркотичного засобу. Зі слів підсудного, отримавши дозвіл молодшого інспектора Барановського В. В. вийти за межі території підприємства під приводом отримання одягу від знайомого, він через КПП вийшов за територію підприємства, де передав вказаному чоловіку 100 гривень та отримав від нього поліетиленовий пакет з футболкою, після чого одразу ж повернувся на територію КПП, де на вимогу інспектора передав пакет для огляду. Як зазначив підсудний, під час огляду інспектор витягнув з пакету футболку, розвернув її та одразу ж виявив захований в ній пакет з «метамфітаміном», який в подальшому в нього вилучили зі складанням протоколу співробітники міліції, що прибули за викликом.

Окрім зізнання підсудного, його вина у вчинені злочину підтверджується сукупністю достатніх даних, здобутих за допомогою зібраних доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з'ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України. Зокрема, сторони обвинувачення і захисту не оспорюють фактичні дані огляду 27.04.2015 під протокол особистих речей пійманого «на гарячому» ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 9-10), що в сукупності з відомостями рапорту прапорщика внутрішньої служби Барановського В. В. (т. 1 а.с. 8), складеного за результатами проведеного відповідно до ч. 6 ст. 59 КВК України огляду передачі, доводять зберігання ним у його ручній поклажі в пакетику з-під пачки цигарок кристалічної речовини жовтого кольору масою 0,5749 г, що у підсумку описаного хімічного дослідження за висновком експерта № 70/10-1205 від 26.05.2015 (т. 1 а.с. 24-26) містить обмежену в обігу психотропну речовину «метамфетамін».

Оцінивши показання ОСОБА_1 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, належить дійти переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних підсудним добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно з ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з'ясованих обставин обвинувачення в їх сукупності, дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 та обставини ним скоєного знайшли своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими достатніми доказами, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні і зберіганні обмеженої в обігу психотропної речовини без мети збуту, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує середню тяжкість триваючого злочину у сфері обігу психотропних речовин, відповідальність за який має профілактичний характер.

Вивченням особи підсудного з'ясовано, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під диспансерно-динамічним наглядом лікаря нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, за місцем відбування покарання, де зайнятий суспільно-корисною працею, характеризується посередньо. За повного визнання підсудним своєї вини до пом'якшуючих покарання обставин суд згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить активне сприяння розкриттю вчиненого злочину та проявлене в судовому засіданні щире каяття.

Відповідно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його віку, сімейного стану і освітньо-кваліфікаційного рівня, суд за стійким внутрішнім переконанням в силу ст. 65 КК України знаходить за необхідне для його виправлення призначити у виді покарання обмеження волі, визначивши достатній для попередження нових злочинів строк, за якого мета покарання за ст. 50 цього Кодексу буде досягнута, а підсудного спіткає справедлива кара за скоєне за ст. 309 КК України.

Оскільки новий злочин вчинений під час відбування покарання у виді обмеження волі, не відбута частина якого на день постановлення вироку слала один рік дев'ять місяців та один день, на виконання ч. 6 ст. 82 КК України суд вважає достатнім призначити остаточне покарання, частково приєднавши у відповідності з вимогами ст. 71 КК України не відбуту частину більш м'якого покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України належить віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за пред'явленим обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши у виді покарання один рік обмеження волі, до якого згідно з ст. 71 КК України частково приєднати за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2009 року не відбуту частину більш м'якого покарання, призначеного ухвалою П'ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014, та остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків два роки обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_1 остаточного покарання обчислювати з 25 червня 2015 року.

Речові докази:

пакет з «метамфітаміном» масою 0,5429 г, переданий до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області за квитанцією № 000237, - знищити;

протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 31118115700004, відкритий УДКС в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37989274) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012), 614 гривень 40 копійок з призначенням платежу: «за послуги НДЕКЦ, висновок експерта № 70/10-1205 від 26.05.2015», поклавши процесуальні витрати на рахунок підсудного.

Вирок, за виключенням підстав заперечення обставин, дослідження яких під час судового розгляду визнано недоцільним, підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з наступного після його проголошення дня, із плином яких набирає законної сили. Копію вироку вручити підсудному та прокурору негайно.

Головуючий