Ухвала суду № 46533375, 09.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11-кп/796/1058/15

Категорія: КК України

Головуючий у першій інстанції: Захарова А.С.

У х в а л а

Іменем України

09.07.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: Бовтрук В.М.

суддів: Одинця В.М., Присяжнюка О.Б.

при секретарі: Зубко Д.Ф.

з участю прокурора: Горбаня В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 1-кп/790/83/2015, що зареєстровано в ЄРДР 06.11.2013 за № 12013110090012866 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, якою ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 скасувати, та зобов'язати суд першої інстанції дати роз'яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції фактично відмовив в роз'ясненні підстав для визначення застави в порядку ст. 183 КПК України, що, на думку апелянта, свідчить про суперечність прийнятого рішення, оскільки враховуючи статті пред'явленого обвинувачення визначення розміру застави є обов'язком суду.

Також, апелянт зазначає, що в заяві про роз'яснення судового рішення ставилось питання про роз'яснення підстав, які свідчать про наявність ризиків, та в чому саме полягають ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора Горбаня В.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, суд дослідив ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 та прийшов до висновку, що судове рішення є зрозумілим, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Вивченням матеріалів за заявою ОСОБА_2 встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що суд, який ухвалив судове рішення, якщо воно є неясним та незрозумілим, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а в своїй заяві ОСОБА_2 фактично не погоджується з обраним йому запобіжним заходом у виді тримання під вартою, тобто, не погоджується з ухвалою суду по суті, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, відмовив в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, оскільки зазначена ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 1-кп/790/83/2015, що зареєстровано в ЄРДР 06.11.2013 за № 12013110090012866 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, якою ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: