Ухвала суду № 46533358, 08.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою було задоволено та вселено ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні належною їй на праві спільної часткової власності - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Справа № 761/20457/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8018/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. 23 лютого 2015 року позивач отримала виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Після чого, в березні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у зв'язку із тим, що у останньому не вказано частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної часткової власності, а саме - Ѕ частина та щодо якої постановлено рішення про зобов'язання не чинити перешкод у її користуванні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 23 лютого 2015 року у справі № 761/20457/2014-ц (провадження № 2/761/6037/2014) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою, а саме зазначити правильно частину квартири, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та щодо якої зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у її користуванні - « Ѕ частину квартири АДРЕСА_1», замість помилково зазначено - «? Частину квартири АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі виданого 23.02.2015 року та постановити ухвалу якою відмовити в задоволені заяви ОСОБА_6

Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні вищевказаної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечував посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд першої інстанції задовольняючи заяву позивача ОСОБА_6, виходив з того, що дійсно у виконавчому листі необхідно зазначити частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності та щодо якої зобов'язано відповідача не чинити перешкод в її користуванні, а саме - «1/2 частина квартири АДРЕСА_1».

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 у апеляційній скарзі на та, що виправлення описки у виконавчому листі тягне за собою зміну резолютивної частини рішення суду, колегією суддів не приймаються до уваги та спростовуються тим, що у рішенні суду було зазначено на яку саме частину квартири ОСОБА_5 зобов'язано не чинити перешкод у користуванні квартирою позивача ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливає на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.218, 303, 307, 312, 314, 315, 317ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: