Ухвала суду № 46533087, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9489/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - БогінкевичС.М.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 4 цього Закону, встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи те, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання розпорядження Представника Президента України «Про видачу свідоцтв про право власності на будинок АДРЕСА_1» № 363 від 03.07.1992 року незаконним та його скасування, визнання розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 364 від 03.07.1992 року незаконним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право на особисту власність і на домоволодіння від 10.07.1992 року, яке видане на ім'я ОСОБА_4, визнання недійсним свідоцтва про право на особисту власність на домоволодіння від 10.07.1992 року, яке видане на ім'я ОСОБА_2.), то судовий збір повинен сплачуватись за кожну таку вимогу.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 121 грн. 80 коп. х 4 = 487 грн. 20 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: