Ухвала суду № 46533068, 23.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8253/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гребенюк В.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Заришнк Г.М.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами начальника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року

в справі за скаргою представника ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 на дії ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматкова А.М. по списанню з рахунку боржника грошових коштів під час примусового виконання за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданим 10 грудня 2014 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 1 255 527 грн. 48 коп. - неправомірними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що судом не було взято до уваги те, що державним виконавцем 29 грудня 2014 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження і жодних дій після цього не вчинялось. Зазначає, що списання грошових коштів з рахунку боржника 06 січня 2015 року було здійснено не державним виконавцем, а банком в межах дій, які було вчинено державним виконавцем до моменту зупинення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі начальник ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам процесуального права. Зазначає, що судом не було взято до уваги те, що 01 квітня 2015 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арештів майна та коштів боржника, накладених постановами від 11 грудня 2014 року та 12 грудня 2014 року, стягнуті грошові кошти повернуто ОСОБА_3

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області, стягувач ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом в установленому процесуальним законом порядку.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Шматкова А.М. було відкрито виконавче провадження №45801170 за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданим 10 грудня 2014 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 1 255 527,48 грн., даною постановою боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду до 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2014 року було зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

29 грудня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ Шматковим А.М., на виконання ухвали ВССУ від 17 грудня 2014 року, було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

06 січня 2015 року на підставі платіжного доручення № F0106Y5W10 було списано з рахунку ФОП ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 77 505,29 грн., що підтверджується копією платіжного доручення та звітом про дебетові і кредитні операції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року рішення Подільського районного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Шматкова А.М. від 01 квітня 2015 року було закінчено виконавче провадження.

У січні 2015 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, враховуючи уточнення, просила:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматкова А.М. під час примусового виконання за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданим 10 грудня 2014 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 1 255 527 грн. 48 коп.;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12 грудня 2014 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматковим А.М.;

- зобов'язати ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області повернути на рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 неправильно списану суму 77 505 грн. 29 коп.

В обґрунтування вимог скарги посилалась на порушення державним виконавцем положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження, прав боржника ОСОБА_3, передбачених Конституцією та законами України, оскільки державним виконавцем винесено постанову від 12 грудня 2014 року про арешт коштів боржника на наступний день після відкриття виконавчого провадження, тобто до закінчення строку, що надається для добровільного виконання рішення суду. Крім того, після зупинення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виконавчі дії, а саме 06 січня 2015 року було списано з рахунку боржника грошові кошти у розмірі 77 505,29 грн.

Задовольняючі скаргу представника ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця по списанню з рахунку боржника ОСОБА_3 грошових коштів після винесення постанови про зупинення виконавчого провадження є неправомірними.

Судова колегія вважає, що до такого висновку суд дійшов без повного та всебічного дослідження обставин справи, належної оцінки доказів, що містяться в справі, ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Так, суд не дав оцінки тій обставині, що у платіжному дорученні від 06 січня 2015 року, на підставі якого з рахунку боржника ОСОБА_3 були списані грошові кошти, зазначена дата платіжної вимоги, не з'ясував питання щодо часу направлення банку платіжної вимоги державним виконавцем з метою встановлення часу здійснення виконавчих дій - до чи після зупинення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, судова колегія судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про обґрунтованість скарги представника ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги начальника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: