Ухвала суду № 46533013, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22-Ц-796/ 6377/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.

Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Прокопчук Н.О., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення збитків .

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А

В січні 2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

З урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь 11 603 грн. 82 коп., які включають: збитки в сумі 1 232 грн. 87 коп., інфляційну складову - 4 690грн., 3% річних- в сумі 410 грн. 95 коп., пеню - 5 000 грн.

Зазначав, що 12.05.2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу строком на 2 місяці з датою вимоги вкладу - 12 липня 2014 р. Після пролонгації договору дата вимоги вкладу встановлена - 12.11.2014 р.

Між тим на його вимогу 12.11.2014 р. про видачу коштів Банк свої обов'язки не виконав і кошти не надав.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на користь ОСОБА_3 платежі у розмірі 11 603 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 789902/2014, строком до 12 липня 2014 р. включно.

Відповідно до п. 1.1. даного договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» предметом договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності максимум доходу» в національній валюті України на строк 2 (два) місяці, з дня укладання Договору, з щомісячною виплатою процентів.

Згідно до п. 1.3. сума початкового вкладу - 100 000 (сто тич) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1.5. виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 27 (двадцять сім) процентів річних, здійснюється згідно з умовами договору та правил. Зазначена ставка стосується виключно першого строку дії вкладу та може бути змінена для випадків переукладання договору на новий строк на умовах, зазначених в правилах.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2014 року ОСОБА_3 здійснено залучення коштів на вклад відповідно до угоди від 12 травня 2014 року, що підтверджується випискою про одержання ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 09 жовтня 2014 року(а.с. 6).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звертався до відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 53 із заявою про переказ суми вкладу коштів за вказаними договорами, що підтверджується відтиском штемпеля відповідача на копії заяви (а.с. 7).

Кошти позивачу відповідач не повернув.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу належно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором . Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач порушив виконання зобов'язання згідно з п. 4.3. повернення грошових коштів, внесених на вклад у готівковій та/або безготівковій формі з поточного або іншого рахунка вкладника, відбувається в передбачений Договором строк.

Таким чином відповідачем неправомірно відмовлено у поверненні вкладнику його коштів. Крім того, таке право передбачено ст.1060 ЦК України.

Судом також встановлено , що на дату розгляду справи грошові кошти , внесені на депозитні рахунку відповідно до договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум - доходу» від 11.03.2014 р позивачу не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України визначено, що гроше зобов'язання має бути виконане в гривнях.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнув з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 платежі у розмірі 11 603 грн. 82 коп.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді