Ухвала суду № 46532862, 19.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/2773/2015 Головуючий в І інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Солом'янського РУ ГУ МВС в м. Києві про зняття арешту та визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої додав роздруківку з інтернету історії операції, як доказ сплати судового збору.

Однак дана роздруківка не може бути належним підтвердженням сплати судового збору.

Так, відповідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 зі змінами та доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12-4618/13, роз'яснено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, представником ОСОБА_3 оскаржується рішення суду, яким задоволено дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, тому судовий збір необхідно було сплатити окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату через банківську установу або відділення зв'язку судового збору в розмірі 121,80 грн. та доплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк