Ухвала суду № 46532654, 28.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/15118/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - ЦоколЛ.І.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», яка подана представником ХОМІЧЕМ Володимиром Юрійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів з карткового рахунку,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКТАБАНК» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів з карткового рахунку.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «АКТАБАНК» - Хоміч В.Ю. 10 листопада 2014 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ПАТ «АКТАБАНК» отримав 30 вересня 2014 року та був повідомлений про розгляд справи, який призначений на 17 жовтня 2014 року на 11 год., однак зі скаргою звернувся лише 10 листопада 2014 року, пропустивши п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.09.2014 року та відсутня заява про поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «АКТАБАНК» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», яка подана представником ХОМІЧЕМ Володимиром Юрійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: