Ухвала суду № 46532166, 13.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.05.2014
Номер справи
752/11266/13
Номер документу
46532166
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7553/14 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Оксанича Романа Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання договору поруки припиненим, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог немайнового характеру, рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі, однак при подачі апеляційної скарги представник відповідача не здійснив оплату судового збору, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Оксанича Романа Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПаракудаІрина Вікторівна про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

13.05.2014 року № 22-7553

ПАТ «Укрсоцбанк» вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 ПАТ «Укрсоцбанк» Оксанич Р.В. вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 13 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

13.05.2014 року № 22-7553

ПАТ «Укрсоцбанк» вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 ПАТ «Укрсоцбанк» Оксанич Р.В. вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 13 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 46532166 ?

Документ № 46532166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46532166 ?

Дата ухвалення - 13.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46532166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46532166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46532166, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 46532166, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 46532166 відноситься до справи № 752/11266/13

Це рішення відноситься до справи № 752/11266/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46532160
Наступний документ : 46532167