АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/15894/2013
У Х В А Л А
14 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_2, 07.11.2013 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 29 грудня 2008 року.
З розписки, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2, було відомо про оскаржувану ухвалу, копію якої він отримав 29.12.2008.
Але апелянт вказує, що про ухвалу йому не було відомо, на проголошенні ухвали не був присутній. Отримував копію якоїсь ухвали, але не знав, що зазначена ухвала стосується його заяви саме про забезпечення позову від 25.12.2008.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено належних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, постановленої 29 грудня 2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Більш того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2003 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук
Судове рішення № 46531682, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-з-10/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: