Ухвала суду № 46531490, 04.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

справа №22-ц/796/14092/2013

У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 рокупозов залишено без задоволення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року залишено без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, в зв'язку з її неналежним оформленням, зокрема, в даті постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви ПАТ «КБ «Даніель» про перегляд заочного рішення, допущено описку, а саме ухвала суду датована 19.08.2013(а.с. 90-91)., в той час як з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 19.09.2013 (а.с. 88-89).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - повернути до Печерського районного суду м. Києва (суддя Цокол Л.І.) для усунення недоліків у її оформленні (виправлення описки в ухвалі суду), які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук