Ухвала суду № 46531369, 20.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/8162/2013 головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.

У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56038 грн. 04 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 560 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 13 травня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня 28 березня 2011 року в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Проте у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, заявниця вказує, що фактично повний текст судового рішення нею було отримано 7 травня 2013 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Проте скаржницею не було подано жодних доказів на підтвердження вказаних нею підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; у матеріалах справи відсутні відомості про те, що повний текст судового рішення нею було отримано лише 7 травня 2013 року.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржницею у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржниці необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявницею не оплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 280 грн. 19 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 280 грн. 19 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов