Ухвала суду № 46531162, 01.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/4943/2013

У Х В А Л А

1 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Головного слідчого управління України, Прокуратури м. Броварів, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Київської області, прокуратури Броварського району та інших правоохоронних органів по кримінальній справі №57-1319, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивачі оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга позивачів не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Отже, апелянту необхідно надати чинний відповідний документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.

Крім того, апеляційна скарга позивачів не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається скарга; найменування осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також позивачам, відповідно до п.4 ч.1 ст. 295 ЦПК України потрібно вказати в апеляційній скарзі ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, апелянтам необхідно зазначити в апеляційній скарзі: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачам необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Головного слідчого управління України, Прокуратури м. Броварів, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Київської області, прокуратури Броварського району та інших правоохоронних органів по кримінальній справі №57-1319 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за належними реквізитами у встановленому розмірі та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук