Ухвала суду № 46530876, 07.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 820/3684/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 по справі № 820/3684/15

за позовом ОСОБА_4

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ( далі відповідач), треті особи Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області в частині визнання незаконним та скасування акту №550 від 26.06.2014 року "Перевірки дотримання вимог земельного законодавства" в частині, що стосується визначень по земельній ділянці ОСОБА_4, яка знаходиться в с.Сіряки у Дергачівському районі Харківської області, пров. Абрикосовий, 37, кадастровий номер 6322057603:00;000;0265.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначила, що судом помилково було встановлено, що акт № 550 від 26.06.2014 не є рішенням субєкту владних повноважень, у звязку з чим вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в частині оскарження зазначеного акту підлягає скасуванню.

Прокурор Дергачівського р-ну Харківської обл. подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника третьої особи - Прокуратури Дергачівського р-ну Харківської обл., перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування акту №550 від 26.06.2014 "Перевірки дотримання вимог земельного законодавства".

Згідно приписів КАС України до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Втім складання акта перевірки та оформлення його змісту не може порушувати права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно-правових правовідносинах, оскільки включення державним інспектором до акта певних висновків не відповідають критерію юридичної значимості, а лише відображають його субєктивне ставлення, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 820/3684/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015 р.