Ухвала суду № 46530695, 09.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 31/121-06-3657А

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Петров В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03 червня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю КБ «СоцКомБанк» про стягнення 1327428,22грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 31/121-06-3657А за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю КБ «СоцКомБанк» про стягнення 132 7428,22грн.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначав, що боржник ТОВ КБ «СоцКомБанк» змінив своє місцезнаходження та зареєструвався в управлінні Пенсійного фонду у Приморському районі м.Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03 червня 2015 року у задоволені заяви управління ПФУ у в Малиновському районі м.Одеси відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. у справі № 31/121-06-3657А в задоволені позову управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "СоцКомБанк" про стягнення 1327428,22 грн. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2006 року вищевказану постанову господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. у справі № 31/121-06-3657А залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 року зазначені постанова господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. і ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2006 р. були скасовані та прийнято нове рішення про задоволення позову Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з ТОВ КБ "СоцКомБанк" заборгованості по збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкових валют в сумі 1327428,22 грн.

25.06.2008 р. господарським судом Одеської області було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови ВАСУ від 15.05.2008 р.

19.09.2008 р. Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Соцком банк" (код ЄДРПОУ 26364113) змінено місцезнаходження (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5) та останнє зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. З огляду на вказане, заявник стверджує, що в управлінні ПФУ виникла необхідність замінити його як сторону виконавчого провадження, як стягувача на Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси для подальшого стягнення заборгованості у сумі 1327428,22 грн.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того,що наведені заявником обставини не свідчать про вибуття управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси зі спірних правовідносин, а ПАТ «Комерційний банк «СоцКомБанк» не є боржником у даному виконавчому провадженні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В апеляційній скарзі управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси зазначає, що згідно акту прийому-передачі № 2 від 08.10.2008 року справа по підприємтву ПАТ «КБ «СоцКомБанк» передана до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником не надано доказів про його вибуття зі спірних правовідносин та правонаступництво управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси.

Разом з тим вважливо зазначити, що боржником в даному виконавчому проваджені виступає ТОВ КБ «СоцКомБанк». Твердження заявника, що сторона виконавчого провадження підлягає зміні у звязку зі зміною місця знаходження ПАТ «КБ «СоцКомБанк» не має законних підстав, через те що в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва цих товариств, також такі докази не надані і заявником.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі