Ухвала суду № 46530212, 09.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 876/5931/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року про повернення позовної заяви в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-лютий 2015 року в сумі 6494, 42 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Ухвалу судді оскаржило управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2015 року, управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі 12.05.2015 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надіслано рекомендованим листом клопотання про усунення недоліків позовної заяви з долученням до матеріалів справи копії довідки відділення зв'язку с. Жовчів від 8.05.2015 року, що підтверджується квитанцією від 12.05.2015 року. Тому повернення позовної заяви з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 12.05.2015 року є безпідставним.

Просить скасувати ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року про повернення позовної заяви та вважати позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі поданою з дотриманням норм чинного законодавства.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ухвали судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до СВК ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 12.05.2015 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі усунуло недоліки позовної заяви, які були визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2015 року, шляхом надіслання рекомендованим листом клопотання про усунення недоліків позовної заяви з долученням до матеріалів справи копії довідки відділення зв'язку с. Жовчів від 8.05.2015 року.

Рекомендований лист з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви та копією довідки відділення зв'язку с. Жовчів від 8.05.2015 року надісланий на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.05.2015 року (в останній день строку, встановленого ухвалою судді від 27.04.2015 року), що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та квитанцією.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищенаведене, ухвала судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви прийнята безпідставно та передчасно, оскільки позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк до 12.05.2015 року, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції прийняв ухвалу про повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року про повернення позовної заяви в справі № 809/1682/15 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський