Ухвала суду № 46530064, 09.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2781/15

Суддя доповідач Грибан І.О.

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві заяви Чопської міської ради Закарпатської області, Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» про відвід складу суду щодо апеляційного розгляду справи за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ :

Позивачами подано заяву про відвід суду у складі колегії суддів: Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.

Перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Позивачі в своїх заявах про відвід, заявляючи про упередженість суддів у розгляді даної справи вказують на те, що колегія суддів у зазначеному складі вже прийняла рішення по зазначеній справі за наслідками розгляду апеляційної скарги Чопської міської ради Закарпатської області, а тому не зможе прийняти неупереджене та об'єктивне рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» в цій же справі.

Доказів на підтвердження своїх тверджень та наявності підстав щодо упередженості суддів, передбачених ч.1 ст.27 КАС України позивачами не надано.

Крім того, заяви позивачів містять доводи, з яких вбачається, що останні незгодні з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції в даній справі прийнятого за наслідками розгляду апеляційної скарги Чопської міської ради Закарпатської області, разом з тим, зазначене є підставою у разі такої незгоди оскаржити це судове рішення в касаційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість мотивів щодо заявленого відводу.

Підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.27,30,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв Чопської міської ради Закарпатської області, Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.