Ухвала суду № 46529437, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/4837/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-еко інвестмент" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-еко інвестмент" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, просило суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту в системі АІС "Податковий блок" здійснені на підставі Акту перевірки №2074/04-61-22-2/37443581 від 31.07.2014 р. по взаємовідносинам ТОВ "Полі-еко інвестмент" (код ЄДРПОУ 37443581) та ТОВ "Епіцентр К" за березень 2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з системи АІС "Податковий блок" коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам ТОВ "Полі-еко інвестмент" та ТОВ "Епіцентр К" за березень 2014 р., які були здійснені на підставі Акту перевірки №2074/04-61-22-2/37443581 від 31.07.2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в інформаційних базах суми податкових зобов'язань та податкового кредиту зазначені ТОВ "Полі-еко інвестмент" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-еко інвестмент" зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ, як платник податків на додану вартість.

Посадовою особою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в період з 24.07.2014 року по 30.07.2014 року на підставі довідки №14 виданої 04.09.2013 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2014 року №677 згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Полі-еко інвестмент" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період березень 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт №2074/04-61-22-2/37443581 від 31.07.2014 року в якому зафіксовано порушення п.187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податкові зобов'язання та податковий кредит; ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених по ланцюгу вбачаються як такі, що мають ознаки "нереальності здійснення операцій" з ТОВ "Епіцентр К".

Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТОВ "Полі-еко інвестмент" 13.08.2014 року подало до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заперечення до Акту №2074/04-61-22-2/37443581 від 31.07.2014 року (а.с.80-82), однак в матеріалах справи результати розгляду відсутні.

Податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки податковим органом не складались.

Податковою надано витяг з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" підсистема (аналітична система співставлення) з якого вбачається, що відповідачем на підставі акту перевірки від 18.12.2014р. №2089/22-01/38334403, було внесено зміни шляхом коригування показників податкової звітності. В результаті даних коригувань податковим органом було знято податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Епіцентр К» за березень 2014 року (т.3 а.с.23).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративному суді можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (тобто правові акти), що призводять до виникнення юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків у певних осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом показників податкової звітності на підставі акту перевірки №2074/04-61-22-2/37443581 від 31.07.2014 року, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук