Постанова № 46527906, 06.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 липня 2015 року 09:53 №826/8398/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

про

визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2015 №947,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2015 №947.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказ державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 06.05.2015 №947 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави визначені статтею 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідач проти позову заперечив з підстав його неогрунтованості, оскільки контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві винесено наказ від 06.05.2015 №947 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Держзовнішінформ» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, яким наказано забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ" (код за ЄДРПОУ 20062351) по взаємовідносинам з ТОВ "МЕТА-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38530549) за період: грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року; ТОВ "СБ "ПАРУС" (код ЄДРПОУ 37178708) за період: травень-вересень 2013 року; ТОВ "ТРАНСЛЕМ" (код ЄДРПОУ 38844515) за період: грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року; ТОВ "СЕМИКС" (код ЄДРПОУ 38348306) за період: червень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року; ТОВ "ТОРГ КОНСАР" (код ЄДРПОУ 38145045) за період: травень- листопад 2013 року; ТОВ "В.Г.М." (код ЄДРПОУ 38355533) за період: травень- листопад 2013 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток, тривалістю 5 робочих днів з 06.05.2015.

Позивач посилаючи на відсутність правових підстав для винесення оскаржуваного наказу від 06.05.2015 №947, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направлено на адресу позивача запит про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень від 27.03.2015 №10860/10/26592205, в якому контролюючий орган просив надати документальне підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ "МЕТА-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38530549); ТОВ "СБ "ПАРУС" (код ЄДРПОУ 37178708); ТОВ "ТРАНСЛЕМ" (код ЄДРПОУ 38844515); ТОВ "СЕМИКС" (код ЄДРПОУ 38348306); ТОВ "ТОРГ КОНСАР" (код ЄДРПОУ 38145045); ТОВ "В.Г.М." (код ЄДРПОУ 38355533).

На думку позивача, у зв’язку із невідповідністю запиту приписам пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідні документи, про що повідомив контролюючий орган листом від 07.04.2015 №1.6/614.

Разом з тим, проаналізувавши зміст запиту державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.03.2015 №10860/10/26592205, судом встановлено його відповідність приписам Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Із запиту державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.03.2015 №10860/10/26592205 вбачається, що він містить: підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; підпис повноважної особи і печатку контролюючого органу.

При цьому, доводи позивача, що запит має бути викладений в іншій, ніж оригіналі, формі, не приймаються судом до уваги, оскільки Податковий кодекс України регламентує обов’язкові умови запиту та його зміст, проте не встановлює форми викладення цього змісту.

Отже із дотриманням контролюючим органом балансу публічних і приватних інтересів, Податковим кодексом України встановлені умови і порядок прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.01.2015.

Позивачем не заперечувався факт, що витребувану контролюючим органом інформацію він не надав.

За таких обставин, оскільки державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» на письмовий запит контролюючого органу не надало копії первинних документів, що підтверджують взаємовідносини із ТОВ "МЕТА-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38530549); ТОВ "СБ "ПАРУС" (код ЄДРПОУ 37178708); ТОВ "ТРАНСЛЕМ" (код ЄДРПОУ 38844515); ТОВ "СЕМИКС" (код ЄДРПОУ 38348306); ТОВ "ТОРГ КОНСАР" (код ЄДРПОУ 38145045); ТОВ "В.Г.М." (код ЄДРПОУ 38355533), та не підтверджено формування даних податкових декларацій на підставі відповідних первинних документів, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно із приписами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України правомірно винесено наказ від 06.05.2015 №947 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», а тому підстави для його скасування відсутні.

У свою чергу, працівники державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до проведення перевірки допущені не були, про що 06.05.2015 складено акт №258/26-59-22-05 «Про відмову до проведення перевірки».

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням.

Той факт, що за наслідками перевірки було складено акт від 06.05.2015 №258/26-59-22-05 свідчить про те, що оскаржуваний наказ 06.05.2015 №947 був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 08.07.2015