Ухвала суду № 46527802, 08.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ № 826/8278/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3доУправління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвітретя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №5 УДАІ ГУМВС України в місті Києві щодо видачі 02.04.2015 року дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №5 УДАІ ГУМВС України в місті Києві щодо зняття з обліку 02.04.2015 року автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №5 УДАІ ГУМВС України в місті Києві щодо реєстрації 02.04.2015 року автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, за особою відмінною від ОСОБА_3, видачі номерного знаку, відмінного від номерного знаку НОМЕР_1, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відмінного від свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2014 р.;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві скасувати виданий 02.04.2015 р. дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві скасувати зняття з обліку 02.04.2015 року автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві скасувати реєстрацію 02.04.2015 року автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 за особою, відмінною від ОСОБА_3, номерний знак, відмінний від номерного знаку НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відмінне від свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2014 р.;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві поновити реєстрацію належного ОСОБА_3 автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи вимоги позивач, заперечує факт підписання ним заяви про видачу дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 02.04.2015, а також складання ним письмових пояснень про втрату свідоцтва про реєстрацію належного йому автомобіля. Представник позивача наголошує на тому, що саме вказані документи, які не підписувались позивачем стали підставою для вчинення службовими особами тих дій, що є предметом оскарження в даному провадженні.

Представник відповідача наголошує на правомірності дій службових осіб ДАІ і стверджує про відсутність підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи стверджує про законність дій відповідача під час здійснення перереєстрації автомобіля на його довірителя.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 - посадова особа ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві, за допомогою якого оформлялась заява власником автомобіля на перереєстрацію та видачу дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та складались письмові пояснення, стверджує що вказані дії вчинялись безпосередньо власником - ОСОБА_3, і його особа встановлювалась посадовою особою на підставі паспорта.

В судовому засіданні 23 червня 2015 року представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та наведено перелік питань, які він просить суд поставити перед експертами.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд відхиляє заявлені у клопотанні представника позивача питання, наведені в абз.7 і 8 пункту 2 прохальної частини письмового клопотання, оскільки зазначені питання не стосуються предмету дослідження у даній справі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача у певній його частині та визнає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/8278/15 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищенаведеного, та керуючись положеннями ст.81, п.3 ч.2 ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Призначити у адміністративній справі №826/8278/15 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в заяві №60766365 від 02.04.2015 у графі «Зміст заяви перевірив(ла)» після слів ОСОБА_3 власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано підпис у нижньому правому куті бланку заяви №60766365 від 02.04.2015 під написом «Здав» власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано підпис у нижньому правому куті бланку заяви №60766365 від 02.04.2015 під написом «Отримав» власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано рукописний текст «Пояснення: Свідоцтво про регистрацию загубив при невизначених обставинах. 2.04.2015» власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано підпис під текстом «Пояснення: Свідоцтво про регистрацию загубив при невизначених обставинах. 2.04.2015» власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати ОСОБА_3 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати ОСОБА_3 та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/8278/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Центру №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська