Ухвала суду № 46527695, 08.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ № 826/18279/14

за позовом

Багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану

до

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Литвиненко Ю.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Багатогалузевого об’єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

У попередньому судовому засіданні 08.12.2014 представником Державної виконавчої служби України заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного - Державну виконавчу службу України.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Основи організації та діяльності державної виконавчої служби визначено Законом України «Про державну виконавчу службу».

Так, статтею 1 вказаного Закону передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Статтею 3 визначено органи державної виконавчої служби. До вказаного переліку відділ примусового виконання рішень як окремий орган не віднесений.

При цьому, представник ДВС України пояснив, що відділ примусового виконання рішень діє в складі Державної виконавчої служби України та не є окремим органом зазначеної служби.

В той же час, згідно з ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на те, що Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не є юридичною особою, не має адміністративної процесуальної дієздатності, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем по справі є Державна виконавча служба України, а клопотання представника представник ДВС України підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної виконавчої служби України задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на належного - Державну виконавчу службу України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк