Ухвала суду № 46527357, 11.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ № 826/6682/14

За позовом Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди.

11.06.2014 представником Адміністрації Держприкордонслужби України подано клопотання, у якому повідомлено про те, що Державна прикордонна служба України не має адміністративної процесуальної правоздатності.

У судовому засіданні 11.06.2014 представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони;

органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини;

розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органи охорони державного кордону та інші органи, зазначені у частині першій цієї статті, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

У системі Державної прикордонної служби України є також навчальні заклади, науково-дослідні установи, підрозділи спеціального призначення та органи забезпечення.

Таким чином, з вищезазначеної норми вбачається, що Державна прикордонна служба України являє собою систему органів, які, в свою чергу, є юридичними особами та мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», окремий контрольно-пропускний пункт є оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладається здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів.

Зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги стосуються прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем по справі є Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на належного - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України.

Зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України надати заперечення проти позову (і їх копії для позивача) та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк

Додаток на відповідача: позовна заява з додатками.