Ухвала суду № 46527072, 27.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 грудня 2013 року № 826/14538/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника відповідача Бондарчука Д.М., при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.КиєвадоКомунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк №6простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва задоволено та стягнуто з Автобусного парку №6 КП «Київпастранс» (ідентифікаційний код 05511291) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, у розмірі 308347,81 грн. (триста вісім тисяч триста сорок сім тисяч гривень 81 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 10.10.2013 року.

При обґрунтуванні свого клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач не має фінансових можливостей в повній мірі виконати постанову, оскільки недофінансовано з місцевого та державного бюджету на виплати заробітних плат. У якості доказів надає, зокрема, звіт про фінансові результати за січень-вересень 2013 року.

В судове засідання 27.12.2013 року з'явився представник відповідача, який підтримав заяву.

Позивач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що її положення регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі станом на час розгляду клопотання не видавався, докази відкриття виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого листа відсутні. Тому, суд вважає, що клопотання про відстрочення виконання судового рішення подано передчасно.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання КП «Київпастранс» Автобусний парк №6 від 13.12.2013 року про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С.Мазур