Ухвала суду № 46526616, 24.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року № 9/216

За позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

до

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

Приватна фірма «Апія»

про

стягнення 3755473,68 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 №9/216 адміністративний позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 5, код ЄДРПОУ 19017842) до Державного бюджету України заборгованість у сумі 3755473 (три мільйони сімсот п’ятдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 68 коп. по оплаті 99 відповідних податкових векселів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 вищезазначену постанову залишено без змін.

16.10.2012 на виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист.

11.12.2012 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС (Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові реорганізовано у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби) зазначив про те, що у встановлені законом строки із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду, який здійснював перегляд справи в апеляційному порядку. Проте, листом від 15.05.2012 вказаний суд повідомив, що справа повернута до суду першої інстанції. Також позивач покликався на обмеженість фінансування відправки поштової кореспонденції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заява СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про видачу виконавчого листа була направлена до суду поштою 04.10.2012. Разом з тим, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання закінчився 07.10.2012 (з урахуванням того, що постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2011 №9/216 набрала законної сили за наслідком її апеляційного оскарження 06.10.2011).

Оцінюючи усі обставини у справі в цілому, суд вважає, що відповідач мав та має всі підстави виконати судове рішення самостійно і добровільно без необхідності отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання відповідного рішення суду. Правова свідомість відповідача у відповідності до положень ч.4. ст.124 Конституції України повинна зумовити добровільне виконання рішення суду з моменту набрання ним законної сили. Недоліки в організації роботі податкової служби, що зумовили пропуск строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання не повинні бути формальною обставиною та інструментом для уникнення боржника від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач направив до суду заяву про видачу виконавчого листа за кілька днів до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, та приймаючи до уваги обмежене фінансування відправки поштової кореспонденції, суд вважає причини пропуску строку поважними.

Таким чином, приймаючи до уваги поважні причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе поновити податковому органу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС задовольнити та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого 16.10.2012 у справі 9/216, до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк