Вирок № 4652614, 26.01.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

26 січня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Барладина П.М.

прокурора Носовського М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, судимої 27 жовтня 2008 року Борщівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 під час відбування покарання за вироком Борщівського районного суду від 27 жовтня 2008 року, яким на підставі ст.75 звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, в листопаді 2008 року знайшовши на сміттєзвалищі у м.Борщеві декілька сухих головок рослин маку, перенесла їх до свого помешкання, що по АДРЕСА_1, та незаконно залишила зберігати у житлововій кімнаті будинку з метою власного споживання. Тоді ж, знаходячись у помешканні, подрібнила головки маку, замочила подрідлену речовину в розчиннику, згодом виварила речовину і таким чином незаконно виготовила концентрат з макової соломки, який мала намір вжити у вигляді відвару шляхом ін»єкцій.

20 листопада 2008 року під час проведення працівниками Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних заходів, в помешканні підсудної були виявлені згідно висновків судово-хімічних експертиз особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений, концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,54 грама та макову соломку, масою в перерахунку на суху речовину 273,80 грами.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю і суду пояснила, що на час вчинення злочину була наркотично залежною, однак вживала наркотичні засоби не часто і не періодично. На початку листопада 2008 року побачивши на смітнику сухі головки маку, принесла їх додому. Вирішила виготовити з них «ширку» і вжити шляхом ін»єкції. Дома руками подріднила маковиння, замочила в розчиннику, а потім зварила. Вжила їх шляхом ін»їкції тоді ж, на початку листопада. Викинути використану речовину та вилити рідину не встигла. Коли до квартири прийшли працівники міліції, останні виявили виварену макову соломку та рідину з неї. У вчиненому розкаюється. На даний час, з листопада 2008 року, наркотичні засоби не приймає, влаштувалася на роботу, працює.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. В цьому суд переконали слідуючі докази.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що отримавши оперативну інформацію, прибув до квартири підсудної з метою виявлення наркотичних засобів. Підсудна дозволила зайти в квартиру. При огляді помешкання в присутності понятих були виявлені поліетиленовий пакет частково наповнений речовиною рослинного походження коричневого кольору з різким запахом розчинника, а також поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л частково наповнену рідиною темно-зеленого кольору з різким запахом розчинника. Речовина в пакеті згодом була ними зважена і відправлена на дослідження. Підсудна пояснила, що виявлене маковиння та рідина належить їй, вжила наркотичний засіб сама, а залишки не встигла викинути.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок - працівник ВКР Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_4

Опитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 показала, що була присутня в помешканні підсудної, коли 20 листопада 2008 року до неї прийшли працівники міліції. При огляді помешкання останніми були виявлені пакет частково наповнений речовиною рослинного походження коричневого кольору та поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л частково наповнену рідиною темно-зеленого кольору з різким запахом розчинника. Виявлені речовину та рідину упакували і опечатали. Речовину в пакеті згодом зважили в магазині, що розташований неподалік помешкання підсудної. ОСОБА_2 пояснила, що виявлене маковиння та рідина належить їй, вона за кілька днів вжила наркотичний засіб шляхом ін»єкції, а залишки не встигла викинути.

Аналогічні покази покази в судовому засіданні дав свідокОСОБА_6, який 20 листопада 2008 року був запрошений при огляді помешкання підсудної як понятий.

З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2008 року (а.с.5-6) встановлено, що в коридорі помешкання по АДРЕСА_1 де проживає підсудна, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження коричневого кольору із різким запахом ацетону та поліетиленову пляшку об»ємом 1,5 л з рідиною темно-зеленого кольору із різким запахом ацетону.

При зважуванні, згідно протоколу (а.с.7), вага речовини в поліетиленовому пакеті склала 580 грам.

З висновків судово-хімічних експертиз НОМЕР_1 від 8 грудня 2008 р. (а.с. відповідно 39-41,47-49) вбачається, що надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження коричневого кольору із специфічним запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи, наданої на експертне дослідження в перерахунку на суху речовину становить 272,92 грами, а на первинне дослідження 273,80 грами.

 Надані на дослідження двошарові рідини в пляшці з полімерного матеріалу містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,54 грами (при первинному дослідженні).

Як встановлено з висновку судово-наркологічної експертизи від 11 грудня 2008 року НОМЕР_2(а.с.60) підсудна ОСОБА_2 хворіє опійною наркоманією і їй рекомендовано лікування від наркоманії.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала, виготовила без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку та концентрат макової соломки (екстракційний опій), і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудної, її молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, по місцю роботи, пом”якшуючі її покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейне та матеріальне становище, а тому вважає за необхідне призначити покарання ближче до мінімальної межі передбаченої статтею обвинувачення.

При обрані міри покарання слід також врахувати, що ОСОБА_2 засуджена 27 жовтня 2008 року Борщівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, і до повного відбування покарання вчинила новий злочин.

А тому, суд вважає, остаточне покарання підсудній слід обрати на підставі ст.71 КК України з врахуванням ст.72 КК України.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудної.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати частину покарання за вироком Борщівського районного суду від 27 жовтня 2008 року у виді шести місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_2 остаточно засудженою на 2(два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 з підписки про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши її під варту з залу суду, і строк відбування покарання рахувати їй з 26 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 281,52 грн. за проведення двох судово-хімічних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази: поліетиленовий пакет із маковою соломкою масою 272,92 грами в перерахунку на суху речовину, та поліетиленову пляшку з концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,41 грам, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засудженого - цього ж строку з дня одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.