Ухвала суду № 46522529, 30.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

30 червня 2015 р.Справа №817/1784/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради протиправними та скасування рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ", яким вирішено укласти контракт із ОСОБА_3, прийняте за результатами голосування на тридцять другій сесії Рівненської обласної ради шостого скликання 12.06.2015.

Ухвалою судді від 30.06.2015 року у відкритті провадження ОСОБА_1 - було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, суд зазначає, що разом із адміністративним позовом позивач 30.06.2015 року звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ Рівненскої обласної ради", яким вирішено укласти контракт із ОСОБА_3, прийняте за результатами голосування на тридцять другій сесії Рівненської обласної ради шостого скликання 12.06.2015 року;

- заборонення голові Рівненської обласної ради, Рівненській обласній раді та будь-яким інших особам і органам вчиняти дії щодо укладення контракту із ОСОБА_3 на підставі рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ Рівненскої обласної ради" від 12.06.2015 року, яким вирішено укласти контракт із ОСОБА_3;

- заборонення ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії як директору КП "Рівненське ОБТІ Рівненскої обласної ради", якщо контракт із ним як із директором КП "Рівненське ОБТІ Рівненскої обласної ради" на момент розгляду цього клопотання укладено на підставі рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ Рівненскої обласної ради" від 12.06.2015 року.

Відповідно до ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків встановлених частинами першою та другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч.3 ст. 118 КАС України).

Разом з тим, КАС України не врегульовано питання розгляду клопотання про забезпечення позову у випадку відмови позивачу у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, суд приходить до висновку про можливе, для вирішення такого процесуального питання, застосувати близьку за змістом норму закону -п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, ухвалою судді від 30.06.2015 року було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі за позовом до Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради протиправними та скасування рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ", яким вирішено укласти контракт із ОСОБА_3, прийняте за результатами голосування на тридцять другій сесії Рівненської обласної ради шостого скликання 12.06.2015, суд дійшов висновку, про необхідність відмови позивачу і у відкритті провадження за поданим клопотання про забезпечення адміністративного позову на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись статтями 109, 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності Рівненської обласної ради, голови Рівненської обласної ради протиправними та скасування рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з директором КП "Рівненське ОБТІ", яким вирішено укласти контракт із ОСОБА_3, прийняте за результатами голосування на тридцять другій сесії Рівненської обласної ради шостого скликання 12.06.2015.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.