ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2596/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 та зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 провести державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Виходячи з наведеного, ставка судового збору відносно позовної вимоги немайнового характеру становить 73,08 грн.
Відтак, за звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 146,16 грн.
Разом з цим, до матеріалів позову надано квитанцію від 02.07.2015 №0.0.404911555.1 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.
Крім того, як визначено частинами четвертою та пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву ФОП ОСОБА_1 підписано ОСОБА_1 Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позову просить суд зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 Разом з тим, позивачем не вказано які саме зміни слід зобов'язати відповідача зареєструвати.
Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у повному розмірі, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, доказів на підтвердження адміністративної дієздатності позивача, ФОП ОСОБА_1, а також уточненої позовної заяви з визначенням позовних вимог відповідно до їх обґрунтувань.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 46522528, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2596/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: