Ухвала суду № 46522281, 02.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2015 р. № 814/1847/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представників сторін про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідачів1: Державної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г, м. Київ, 04119 2: Міністерства доходів та зборів України, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 3: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013 р. № 555-к, поновлення на посаді,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення від 11.04.2013 р. № 555-к та поновлення на роботі, а також із заявами про винесення додаткового судового рішення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду справи в якості співвідповідачів залучено Міністерство доходів і зборів України та Державну фіскальну службу України.

02.07.2015 р. представники позивача та відповідача 2 подали клопотання про витребування додаткових доказів, які мотивовані тим, що позивача було звільнено з посади начальника Черкаської митниці наказом від 11.04.2013 р. № 555-к. рішенням суду в даній справі оскаржуваний наказ скасовано, а позивача поновлено на роботі. Однак, через те, що рішення суду тривалий час не виконувалося, фактично позивача так і не було поновлено на посаді. Окрім того, у звязку з тим, що позивач є особою ІНФОРМАЦІЯ_1, йому було продовжено строк перебування на державній службі до 65 р., а відтак 20.03.2014 р. був останній день перебування позивача на посаді.

Позивач вважає, що з моменту його незаконного звільнення 13.04.2013 р. по 20.03.2014 р. він має право на отримання заробітної плати за час вимушеного прогулу. Окрім того, в цей період позивач неодноразово проходив амбулаторне лікування та отримував листи непрацездатності, які частково надавав до бухгалтерії Черкаської митниці.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою встановлення суми не отриманого заробітку за час вимушеного прогулу суд вважає, що клопотання сторін про витребування доказів належить задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати в Черкаської митниці ДФС:

- листи непрацездатності ОСОБА_1 за період з 13.04.2013 р. по 20.03.2014 р.;

- графік роботи начальника Черкаської митниці за період з 13.04.2013 р. по 20.03.2014 р.;

- довідку про виплати, які входять до розрахунку середньоденного заробітку особи, що перебувала на посаді начальника Черкаської митниці у період з 13.04.2013 р. по 20.03.2014 р. (з урахуванням посадового окладу згідно штатного розпису).

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

СуддіІ.В. Желєзний

ОСОБА_2