8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/452/15
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кисельової Є. О.
за участю секретаря Жданової Г. Є.,
представник позивача не прибув
представник відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережіпро стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн.
Ухвалою від 10 червня 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив зупинити розгляд справи для надання додаткових пояснень на заперечення.
Представник відповідача щодо зупинення провадження по справі не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Оскільки для підготовки додаткових пояснень на заперечення відповідача необхідний час, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та суд зобовязує Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області провести звірку по податковому боргу з підприємством та надати відповідний акт.
Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області провести звірки по державному підприємству Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі та надати акт звірки.
Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн. до 04 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала в частині зобовязання оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 46522159, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/452/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: