Ухвала суду № 46522155, 10.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

10 липня 2015 року Справа № 811/1970/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника стягувача не зявився,

представника боржника не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Приватного акціонерного товариства Креатив про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну порядку виконання постанови по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Креатив звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000162220 від 06 березня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 802 339,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

24.06.2014 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову від 18.07.2013 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Креатив про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну порядку виконання постанови по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, оскільки сам виконавчий лист ним було отримано лише 26.06.2015, після повернення справи з суду апеляційної інстанції. Також, просить стягнути на користь заявника судові витрати із Державного бюджету України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.143).

Представник боржника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 138).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене, враховуючи неможливість виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. в частині розподілу судових витрат та зважаючи на встановлений Кодексом адміністративного судочинства України порядок розподілу судових витрат, суд дійшов висновку, що заміні підлягає порядок виконання вказаної постанови шляхом присудження Приватному акціонерному товариству Креатив, код ЄДРПОУ 31146251 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті девяносто чотири грн. 00 коп.).

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.

Заявник отримав виконавчий лист лише 26.06.2015, після повернення справи з суду апеляційної інстанції (а.с. 128).

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі пропущено заявником з незалежних від нього причин, оскільки даний виконавчий лист видано йому судом за межами цього строку.

З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст.94, 261, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Креатив про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну порядку виконання постанови задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 811/1970/13-а, встановивши строк його пред'явлення до 11 липня 2016 року.

3. Замінити порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. у справі №811/1970/13-а в частині присудження Приватному акціонерному товариству Креатив судових витрат, виклавши третій абзац резолютивної частини зазначеної постанови в наступній редакції:

Присудити Приватному акціонерному товариству Креатив, код ЄДРПОУ 31146251 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті девяносто чотири грн. 00 коп.).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2