Ухвала суду № 46522143, 07.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/452/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кисельової Є. О.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г. Є.,

за участю :

представників відповідача ОСОБА_2,

представника позивача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн.

Під час судового зсідання судом ставиться питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 філію Державного підприємства Регіональні електричні мережіна належного Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача щодо заміни неналежного відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача на належного, з огляду на наступне.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правовий механізм заміни сторони у справі.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що ОСОБА_1 філія Державного підприємства Регіональні електричні мережі є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства Регіональні електричні мережі". Відповідно до податкового законодавства податковий борг може стягуватися з юридичної особи Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі

Отже, ОСОБА_1 філія Державного підприємства Регіональні електричні мережі є відокремленим підрозділом Державного підприємства Регіональні електричні мережіта не може бути належним відповідачем у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 філія Державного підприємства Регіональні електричні мережі на належного відповідача - Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі.

Керуючись статтями 52, 133, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 філія Державного підприємства Регіональні електричні мережі на належного відповідача - Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3