Ухвала суду № 46522123, 25.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2015 року справа №810/1540/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Сакевич Ж.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача- Борисова І.І.,

під час розгляду адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває дана справа. Згідно заявлених вимог позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 10.02.2014 р. №№0000692201 та НОМЕР_1, яким підприємству було визначено грошове зобов?язання у розмірі 179435,33 грн. та зменшена сума бюджетного відшкодування на 81187,50 грн.

Представництво інтересів податкового органу у судовому засіданні здійснював ОСОБА_2

Як свідчать журнал судового засідання та матеріали справи, представник відповідача з?явився у судове засідання не підготовленим, з матеріалами справи ознайомлений не був, від процесу доведення правомірності та законності прийняття податковим органом оспорюваних рішень, фактично усунувся, повідомивши суд про відсутність доказової бази та документально підтверджених обґрунтувань.

З урахуванням наявних у справі документів, за відсутності аргументованої позиції представника податкового органу, заявлені позовні вимоги були судом задоволені повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на таке:

аналіз норм чинного законодавства, яке регламентує порядок діяльності та функції податкових органів в України свідчить, що податки не є єдиним джерелом доходів бюджету.

Це лише один із видів позаекономічного державного примусу. Крім власне податків, які відіграють провідну роль у формуванні бюджету, існують також інші види зборів та надходжень до бюджетів до яких відносяться ліцензійні та реєстраційні збори, збори з населення, находження коштів за рішеннями судів тощо. Різноманіття форм вилучень грошових коштів зумовлена щоденною потребою поповнювати бюджет країни.

Суд враховує, що наразі країна перебуває на межі дефолту та знаходиться в стані глибокої економічної кризи, у зв?язку з чим Верховною Радою України був прийнятий урядовий законопроект № 4576 «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні». У ньому уряд вдався до непопулярних заходів економії, зокрема, підвищення податків, урізання соціальних виплат та пільг, скорочення держапарату.

Вказаний закон передбачає також проведення нарахування на пенсійні виплати, зменшення заробітних плат та стипендій, підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, згортання соціальних програм.

На тлі таких заходів, суд вважає неприпустимим факт безвідповідального ставлення працівниками податкового органу до виконання своїх службових обов?язків, зухвалого нехтування функціями, якими наділена фіскальна служба, допущення правової недолугості тому, що це має прямим наслідком недоодержання бюджетом країни сотней тисяч гривень.

Викликає непорозуміння той факт, що представники податкового органу в судах, при відстоюванні інтересів держави, виступають лише сторінніми спостерігачами.

Вказане явище, на думку суду, в нинішніх умовах потребує відповідного реагування.

Оскільки у справах даної категорії на податкові органи покладений обов?язок відстоювання державних інтересів, суд вважає порушенням Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2014 р. № 236, ч.2 ст.71 КАСУ пасивну поведінку представника податкової служби у судовому засіданні.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу направити начальнику Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

2.Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення до 10 липня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.