Ухвала суду № 46522053, 10.07.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2015 р. Справа № 809/2653/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Івано-Франківського ВАТ "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського ВАТ "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, за наступних обставин.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, позивачами долучено платіжні доручення № 129 від 05.12.2013 на суму 68, 82 грн. та №131 від 18.06.2015 на суму 4, 26 грн.

Платіжне доручення № 129 від 05.12.2013 за аналогічним номером, датою та розміром вже додавалася позивачем до суду при поданні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Івано-Франківського ВАТ "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), по справі за № 809/2338/15, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.15.

Частиною 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Жодної інформації про те, чи дана сума судового збору, яка сплачена згідно платіжного доручення за №129 від 05.12.2013 на суму 68, 82 грн., за подання до адміністративного суду позову по справі № 809/2338/15 повернута позивачу, чи ні, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що долучене до матеріалів даного адміністративного позову платіжне доручення за №129 від 05.12.2013 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такі документи є доказом сплати судового збору у іншій адміністративній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, що свідчить про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, та є підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору або доказ які б підтверджував не повернення судового збору з рахунку, сплаченого згідно платіжного доручення №129 від 05.12.2013 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Івано-Франківського ВАТ "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 липня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.