Постанова № 46521886, 03.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року 10 год. 55 хв. Справа № 808/5831/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

третя особа: Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України

про: зобовязання вчинити певні дії

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, згідно пункту 2 обов'язкових вимог від 11.03.2013 №08-07-14-14/1812 усунути порушення виявлені в ході ревізії, пов'язані з утриманням будівлі складу, якою користувався Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, без їх відшкодування відповідачу та при відсутності дебіторської заборгованості в обліку в сумі 196 853, 35 грн., у зв'язку з чим:

2.1. отримати відповідно до статті 4 Закону України від 07.02.2002 № 3065-ІІ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» дозвіл на укладання договору оренди цегляного складу з Інститутом олійних культур Національної академії аграрних наук України;

2.2. укласти договір оренди будівлі цегляного складу з Інститутом олійних культур Національної академії аграрних наук України в порядку визначеному частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, Законом № 2269, відповідно до Методики №786;

2.3. укласти договір відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будівлі цегляного складу з урахуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до Методики №786;

2.4. відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України;

2.5. у разі відмови Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України від укладання договору оренди та договору відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будівлі складу, вжити заходи в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо виселення Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України з будівлі складу;

2.6. в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 196 853,35 грн. шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Елітне», у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

3. Згідно п. 3 вимог Відповідачем внаслідок застосування розмірів сортових надбавок при формуванні ціни на насіння та садибний матеріал недоотримано доходів на суму 39 050,56 грн., в зв'язку з чим вимагається:

3.1 в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 39 050,56 грн., у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

4. Згідно п.4 вимог внаслідок не отриманої плати за вирощену продукцію на загальну суму 33 214,80грн. від відповідача вимагається:

4.1 виставити рахунки на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» за вирощену сировину;

4.2. відобразити дебіторську заборгованість за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром»;

4.3. провести звірку взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром»;

4.4. у разі відмови контрагента від виконання зобов'язань по договору, в повному обсязі відшкодувати (стягнути) кошти у загальній сумі 33 214,80 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи у відповідності до статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

5. Згідно п.6 вимог щодо встановленої недостачі вологоміру WILE-55, інвентарний номер 10430054 у сумі 3 333,33 грн., від відповідача вимагається:

5.1. провести незалежну оцінку розміру збитків від нестачі матеріальних цінностей, відповідно до вимог пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116;

5.2. відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України стягнути з осіб, винних у нестачі матеріальних цінностей розмір збитків та відповідно до пункту 10 Порядку №116, із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку. Здійснити відшкодування збитків, завданих ДП «ДГ «Елітне» з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький