Ухвала суду № 46521188, 27.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2012 року Справа № 0870/12186/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 4 022 грн. 04 коп..

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

27.12.2012 представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів, яке обґрунтовано тим, що подальший розгляд справи та прийняття судом постанови по не можливі без врахування вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу – учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» №5213-VI від 06.09.2012. Зазначене клопотання представник відповідач просить розглянути без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу – учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» №5213-VI від 06.09.2012 набрав чинності 30 жовтня 2012 року, а сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 4 022 грн. 04 коп. стосується стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя за період – листопад 2012 року, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, не будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

27 грудня 2012 року 10:00