Ухвала суду № 46521164, 27.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 листопада 2012 року Справа № 0870/9359/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Компанія «Укфільтр»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія «Укрфільтр» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21.09.2012 та № НОМЕР_2 від 21.09.2012, якими визначені податкові зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Висновки акту перевірки № 94/16-3/35105418 від 10.09.2012 про результати документальної позапланової перевірки ПП «Компанія «Укфільтр» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаємовідносинах з ПП «Спецстанкострой» за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, обґрунтовані тим, що згідно з постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 у справі № 1-301/11 ПП «Спецстанкострой» проводило діяльність з конвертації безготівкових коштів у готівкові, без прямої мети проведення фінансово-господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306 КК України, при вирішенні питання про застосування до підсудного акту амністії, судом зясована думка інших підсудних, у тому числі підсудного ОСОБА_4, який є директором ПП «Спецстанкострой».

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення осіб, які беруть участь у справі, питання про витребування доказів, а саме відомостей про результати розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, який є директором ПП «Спецстанкострой», та по взаємовідносинам з яким позивачу визначені податкові зобовязання.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу витребування доказів, які не заперечували проти цього, та враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими ПП «Комапнія «Укрфільтр» визначені податкові зобовязання по взаємовідносинам з ПП «Спецстанкосрой», директором якого є ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Самарського районного суду м. Дніпропетровська відомостей про результати розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, та у разі постановлення відповідного судового рішення у кримінальній справі його копії.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49112) відомості про результати розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, та у разі постановлення відповідного судового рішення у кримінальній справі його копії.

Витребувану інформацію або документи на її підтвердження подати до суду до 12.12.2012.

Копію ухвали для виконання направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша