Ухвала суду № 46520647, 09.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

09 квітня 2012 року Справа № 0870/2653/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від прокуратури не прибув;

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі

за позовною заявою: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 28 539, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 28 539, 15 грн.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд, що в ході реорганізації, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління» перетворено на Приватне акціонерне товариство «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління», у звязку з чим, просить замінити відповідача ЗАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління» на ПрАТ «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління». На підтвердження даного факту позивачем надана довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дане клопотання просить розглянути без участі представника.

До початку судового засідання від представника прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, допустити заміну позивача.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління» на Приватне акціонерне товариство «Середньодніпровське ремонтно-будівне спеціалізоване управління».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький