Ухвала суду № 46519926, 02.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 червня 2015 року

Справа № 808/1264/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/1164/15 від 02.04.2015

за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у поверненні ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» суми митних платежів за ВМД №112030000/2012/006837 від 06.03.2012 р., за ВМД №112030000/2012/007849 від 15.03.2012 р. та за ВМД №112030000/2012/009596 у розмірі 36945,25 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2012/006837 від 06.03.2012 р., за ВМД №112030000/2012/007849 від 15.03.2012 р. та за ВМД №112030000/2012/009596 у розмірі 36945,25 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 36945,25 грн.

02 квітня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Зі змісту постанови судом встановлено, що по тексту постанови допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній та описовій частині постанови, Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, разом з тим, Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області приймало участь в розгляді справи, в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 в адміністративній справі №808/1264/15.

Абзац 7 вступної частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в такій редакції: «відповідача-2 – не з’явився».

Абзац 10 вступної частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 читати, як: «до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області».

Абзац 1 описової частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в наступній редакції: «05 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:».

Абзац 7 описової частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в такій редакції: «Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явися, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що від Запорізької митниці Міндоходів до ГУ ДКСУ у Запорізькій області не надходив висновок про повернення позивачу надміру сплачених при митному оформленні товару митних платежів в розмірі 36945,25 грн., а тому у казначейства на даний час відсутні підстави для перерахування коштів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко