Постанова № 46519323, 23.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Справа № 805/1598/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

о 15год. 30хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2014 року №0010421703-4463 в частині збільшення грошового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 68 201,88грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2014 року №0010421703-4463 /а.с.4-9/ про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 68711,88 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки дочірнього підприємства-філії «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 10.10.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 10.10.2014 року складено акт №295/05-14-22-01-11-2-1-26220638 від 28.10.2014 року. На підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки відповідачем 13.11.2014р складено податкове повідомлення-рішення №0010421703-4463. Вважає, що в акті перевірки податковим органом помилково зроблено висновок про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України. Під час судового розгляду надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, зазначав,що філія «Костянтинівський автодор» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні ст.162Податкового кодексу України, то є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб, та вважає,що позивач, як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мав сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду , тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк виплати податкових зобов’язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 , п.57.1 ст.57 ПК України).

В судовому засіданні 18.06.2015 року представником позивача надано уточнення позовних вимог, в якому просив суд позовні вимоги в частині суми зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню 13.11.2014 року №0010421703-4463 задовольнити та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення на загальну суму 68 201 грн./а.с.112/.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки /а.с.205/. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду справи без його участі суду не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення та доповнення до заперечень, аналогічні викладеним письмово, в яких зазначив , що відповідно но вимог Податкового кодексу України податок з доходів фізичних осіб перераховується до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується ( не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого доходу підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки визначені ПКУ для місячного податкового періоду. Позивачем порушено граничні строки сплати податку з доходів фізичних осіб. за період листопад 2012р., січень-лютий 2013р., квітень-травень 2013р.. Порушення виявлені перевіряючи ми під час перевірки на підставі бухгалтерського ті податкового обліку та наданими документами позивачем, а саме відомості нарахування заробітної плати, відомості на виплату заробітної плати, касові документи, виписки банку підприємства на перерахування податку, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку. /а.с.97-100, 200-201/. Враховуючи вказане, просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

Відповідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 32001618. Філія «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” не є юридичною особою, створена, як відособлений структурний підрозділ ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, діє на підставі Положення /а.с.155-158/

Знаходиться на обліку платників податків в Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 30.05.2002 року.

Відповідач – Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області діє на підставі положення про Міністерство доходів і зборів України та керуючись ПК України. На підставі наказу Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 10.10.2014 року №594 та направлень на проведення перевірки, проведено позапланову виїзну документальну перевірку філії «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 10.10.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 10.10.2014 року. За наслідками якої складено акт №295/05-14-22-01-11-2-1-26220638 від 28.10.2014 року /а.с.10-31/.

З висновків акту перевірки вбачається, що позивачем допущено такі порушення законодавства:

- п.176.2 ст.176 ПК України та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. №46/18784 звітний податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року було надано філією «Костянтинівський автодор» з недостовірними відомостями;

- п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України в частині порушення філією «Костянтинівський автодор» порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року у сумі 92 630,83грн., внаслідок чого відповідно до п.п.129.11. «а» п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України на суму податку на доходи фізичних осіб 92 630,83грн., які перераховані до бюджету несвоєчасно, з порушенням вимог п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України нарахована пеня у сумі 397,89грн. за ставками , передбаченими п.129.4 ст.129 ПК України/а.с.30/.

Дочірнім підприємством “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 03.11.2014 подано заперечення на акт позапланової виїзної документальної перевірки від 19.11.2014р. №295/05-14-22-01-11-2-1-26220638 від 28.10.2014 року /а.с.143-145//.

Вказані заперечення Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області враховані не були.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.11.2014р: №0010421703-4463 яким філії «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” збільшено грошове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 68 711,88грн. /а.с.32/.

Філією «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” подано до Головного управління Міндоходів у Донецькій області скаргу на податкове повідомлення-рішення №0010421703-4463 від 13.11.2014 року /а.с.159-163/.

Головним управлінням Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення про результати розгляду скарги філії Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Даним рішенням ГУ Міндоходів у Донецькій області залишило податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 13.11.2014 року №0010421703-4463 без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок про порушення Філією «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” п.176.2 ст.176 ПК України та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. №46/18784 звітний податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року було надано філією «Костянтинівський автодор» з недостовірними відомостями;- п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України в частині порушення філією «Костянтинівський автодор» порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року у сумі 92 630,83грн., внаслідок чого відповідно до п.п.129.11. «а» п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України на суму податку на доходи фізичних осіб 92 630,83грн., які перераховані до бюджету несвоєчасно, з порушенням вимог п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України нарахована пеня у сумі 397,89грн. за ставками , передбаченими п.129.4 ст.129 ПК України.

Суд погоджується із зазначеними висновками податкового органу, з таких підстав.

Філія «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” є структурним підрозділом ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Відповідно до наказів ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” делегує відокремленому підрозділу «Костянтинівський автодор» право ведення податкового обліку з податку на додану вартість, зокрема виписки податкових накладних, ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних. Податковий облік відокремленим підрозділом ведеться під індивдуальним податковим номером 320016105092.

Підпунктом 14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведеного положення Філія «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні ст.162 ПК України, є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує положення ст.168 ПК України.

Відповідно п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно положень п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до п.п.168.1.6 п.168.1 ст.168 ПК України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

В порушення вимог п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України філією «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” у перевіряємому періоді за умови, що суми доходу платникам податку за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року та травень 2013 року сплачені після перебігу терміну для місячного податкового періоду, нараховані суми податку на доходи фізичних осіб, які підлягають утриманню із сум цього оподаткованого доходу платників податку за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року та травень 2013 року у сумі 92 630,83грн. було перераховано до бюджету з порушенням граничних строків сплати, встановлених податковим законодавством для місячного податкового періоду, а саме:

- за листопад 2012 року – 09.01.2013 року у сумі 22,50грн.;

- за листопад 2012 року – 25.01.2013 року у сумі 5 040,00грн.;

- за листопад 2012 року – 01.02.2013 року у сумі 6 961,27грн.;

- за грудень 2012 року – 04.02.2013 року у сумі 380грн.;

- за грудень 2012 року – 05.02.2013 року у сумі 79,47грн.;

- за грудень 2012 року – 11.02.2013 року у сумі 9 600грн.;

- за грудень 2012 року - 14.02.2013 року у сумі 11 055грн.;

- за січень 2013 року – 11.03.2013 року у сумі 6 559,21грн.;

- за січень 2013 року – 18.03.2013 року у сумі 7 090грн.;

- за лютий 2013 року – 01.04.2013 року у сумі 276грн.;

- за лютий 2013 року – 09.04.2013 року у сумі 11 000грн.;

- за квітень 2013 року – 03.06.2013 року у сумі 11 600грн.;

- за квітень 2013 року – 25.06.2013 року у сумі 5 220грн.;

- за квітень 2013 року – 01.07.2013 року у сумі 8 875грн.;

- за травень 2013 року – 01.07.2013 року у сумі 225грн.;

- за травень 2013 року – 08.07.2013 року у сумі 2 632,38грн.;

- за травень 2013 року – 29.07.2013 року у сумі 6 455грн.

Дані обставини підтверджуються копіями платіжних доручень про перерахування податку з доходів фізичних осіб по працівникам філії «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» /а.с.45-77/.Факт виплат у вказані дати не заперечувався представником позивача під час розгляду справи.

Відповідно до п.п.129.1.1 «а», п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПКУ України на суму податку на доходи фізичних осіб нарахованого за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року та травень 2013 року у сумі 92 630,83грн. які перераховані до бюджету несвоєчасно, з порушенням граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, нарахована пеня в сумі 397,89грн. за ставками, передбаченими п.129.4 ст.129 ПК України.

Відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків: -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України на суму податку на доходи фізичних осіб, який у перевіряємому періоді з 01.01.2013 по 10.10.2014 року був перерахований до бюджету несвоєчасно, з порушенням граничних строків сплати узгодженого грошового зобов’язання, відповідачем було нараховано штрафні санкції у сумі 68 201,88грн.

Дані порушення також підтверджуються відомостями, що містяться в картці обліку надходження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період з 01.01.2013 по 10.10.2014 року.

Вищезазначене порушення податкового законодавства філією «Костянтинівський автодор» ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” встановлені фахівцями Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області під час позапланової виїзної документальної перевірки на підставі відомостей податкового та бухгалтерського обліку наданих позивачем.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України “Про судовий збір” передбачений обов’язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до платіжного доручення №106 від 13.02.2015 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70грн./а.с.3/, що становить 10 відсотків від судового збору, який підлягає сплаті за даний позов.

З урахуванням наведених положень Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” повинно сплатити на користь державного бюджету 1644,30грн. судового збору.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2014 року №0010421703-4463 в частині збільшення грошового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 68 201,88грн. – відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” суму судового збору у розмірі 1644,30грн.(одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) на користь державного бюджету.

Постанову ухвалено у порядку письмового провадження 23 червня 2015 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.